Slovenska doktorica v času kolapsa zdravstva razburja s temi besedami (FOTO)
Epidemiološka slika v Sloveniji se ne umirja, samo v zadnjem dnevu so pristojni potrdili več kot 3300 novih okužb, umrlo pa je še 12 ljudi. Tudi stanje v bolnišnicah je alarmantno, večino nenujnih operacij že odpovedujejo. Vlada je zato v petek zaostrila ukrepe in začasno prepovedala vse javne shode in prireditve. Mnoge zato razburja objava na twitterju, katere avtorica je profesorica na zdravstveni fakulteti red. prof. dr. Brigita Skela Savič. Ta namreč poziva k množičnim protestom ta teden v Ljubljani. »Gremo! Ohranimo #Ustava, #človekovepravice, #dostojanstvo!« je zapisala.
Besede profesorice pa so očitno razburile tudi premierja Janeza Janšo. Ta je na twitterju predstavnike opozicije pozval, naj svoje podpornike – namesto k protestom – raje vabijo k cepljenju. »Kako sploh lahko predavate bodočim dipl. med. sestram?!« pa se čudi poslanka Jelka Godec.
Ustavno sodišče prililo olja na ogenj
Za odziv na tovrstne pozive smo prosili tudi ministra za zdravje Janeza Poklukarja, epidemiologa Maria Fafangla, direktorja NIJZ Milana Kreka ter Bojano Beović. Prav tako smo za komentar povprašali ustavne sodnike: ti so namreč pred kratkim javnost razburili z odločitvijo, da so bili odloki, s katerimi je vlada poskušala zajeziti širjenje koronavirusa, neustavni. Takrat je mnogo komentatorjev izpostavilo, da gre pri odločitvi Ustavnega sodišča za olje na ogenj nasprotnikom cepljenja in zanikovalcem virusa. Dr. Savičeva je, pomenljivo, v svojem pozivu prav ključnik #ustava postavila na prvo mesto svoje twitter objave.
Vprašanje, ali takšna dejanja podpirajo, smo naslovili tudi na SD, saj je bila Skela Savičeva kandidatka te stranke na zadnjih državnozborskih volitvah in kandidatka za članico predsedstva SD. Stranka na svoji spletni strani večkrat objavlja njene znanstvene prispevke.
Odgovore bomo objavili, ko jih prejmemo.
Dr. Skela Savič v odzivu: ustava mi zagotavlja pravico do izražanja
Na naš prispevek se je že odzvala dr. Skela Savič, ki je najprej opozorila, da je twitter račun njen osebni račun in da s svojimi tviti ne zastopa fakultete, na kateri je zaposlena. Poslala nam je odgovor, ki ga objavljamo v celoti:
»Dejstva so naslednja, protest je organiziran pod pogoji PTC, uporabo mask in razdalje, takšen je tudi veljaven odlok. Gre za petkov protest, ki je dobro poznan kot protest proti politiki aktualne vlade, ki nas je s svojo neučinkovitostjo pri vodenju epidemije pripeljala do stanja danes, to je največ okužb v EU na št. prebivalcev, največ mrtvih v domovih za starejše, slab odziv na cepljenje in še bi lahko naštevala. Protest je mirne narave, na prostem in gre za z ustavo zagotovljeno pravico do izražanja mnenj, berite link U-I-50-21-Odlocba.pdf (us-rs.si).
Razumem, v kakšnem stanju je zdravstveni sistem, vendar na način, da vlada ni sprejela popolne zapore države, bodo razmere samo še slabše. Ljudje se okužijo v zaprtih prostorih in ne na prostem. Veliko strokovnjakov in državljanov razmišlja drugače kot vlada, če želimo pomagati zdravstvenemu sistemu in preprečiti nepotrebne smrti, bi morali zapreti državo za 2 tedna, tudi gospodarstvo. Ukrepi, ki jih imamo sedaj, ne bodo delovali, ker je stopnja precepljenosti prenizka in je v obtoku preveč okuženih nosilcev virusa. Strašiti z Bergamom, ki je danes 92% preceljen, ne pa narediti domače naloge na področju precepljenosti in pravočasnega ukrepanja, je skrajno neodgovorno!
Menim, da petkov protest ne bo prispeval k povečanju okužb. Državljani imamo po ustavi pravico, do izražanja stališč, pri tem pa moramo biti odgovorni, torej ne ogrožati drug drugega in mirno izraziti protest z načinom vodenja epidemije in arogantnim delovanjem te vlade. Mislim tudi, da se napačno razume petkove proteste, saj petkovi protesti niso proti ukrepom ob epidemiji covid, temveč so proti neučinkovitim ukrepom, ki jih sprejema ta vlada. Svoje bi morala narediti tudi stroka in se odločno distancirati od ukrepov, ki so nezadostni za preprečitev najhujšega, ko zdravstveni sistem ne bo več zmogel delovati. Ali se res pričakuje, da bodo državljani le tiho in ne bodo opozorili, da ukrepi niso zadostni ali da rešitve vidijo drugače?«
