O AFERI
Višji sodniki že tretjič o Betnavi
Do sredine septembra mora biti odločeno o krivdi Mirka Krašovca, jeseni zadeva Betnava zastara.
Odpri galerijo
Mirko Krašovec (desno) in njegov zagovornik Velimir Cugmas FOTO: ŠPELA KURALT
CELJE – Nekdanji ekonom mariborske nadškofije Mirko Krašovec bo v naslednjem mesecu izvedel, kako bo višje sodišče že tretjič odločilo o njegovi vlogi v aferi Betnava. Krašovec in njegov zagovornik Velimir Cugmas sta predlagala, da višje sodišče potrdi oprostilno sodbo okrožnega sodišča, tožilstvo zahteva obsodbo na triletno zaporno kazen. Zadeva bo jeseni zastarala.
Krašovec, ki mu tožilstvo že ves čas očita napeljevanje k poslovni goljufiji na škodo evropskih sredstev v višini 1,7 milijona evrov, je zaradi Betnave mesec dni že prestal v zaporu. Vrhovno sodišče je 14. septembra 2017 pravnomočno sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo v ponovno, že tretje sojenje. Na ponovljenem sojenju okrožno sodišče ni ugotovilo, da bi bilo v tej zadevi gospodarsko ministrstvo preslepljeno. Prav tako ni ugotovilo, da bi Krašovec odločilno napeljal direktorico Betnave Dragico Marinič in odgovornega nadzornika Antona Ekarta, da sta ministrstvu poslala lažne gradbene situacije, v katerih so bili tudi neopravljena dela in še ne vgrajeni material, s čimer so neupravičeno pridobili 1,7 milijona evrov evropskih sredstev.
Specializirano tožilstvo se je na sodbo okrožnega sodišča pričakovano pritožilo. Tožilka je na včerajšnji javni seji senata višjega sodišča pojasnila, da je okrožno sodišče zmotno presodilo dokaze in zato zmotno in nepopolno ugotovilo dejansko stanje, saj da dokazi kažejo, da je bilo gospodarsko ministrstvo preslepljeno, Mariničeva in Ekart pa sta ravnala tako, kot sta, prav zaradi napeljevanja Krašovca. Tožilka je zahtevala razveljavitev oprostilne sodbe in obsodbo Krašovca na tri leta zapora.
Velimir Cugmas je predlagal nasprotno, da višje sodišče oprostilno sodbo potrdi in da naj Krašovca tudi pravnomočno oprostijo. »Osel gre le enkrat na led, in v tretje gre rado. Višje sodišče o tem odloča tretjič. Prvič je odločilo pravilno, drugič zmotno,« je dejal Cugmas. Zadovoljen je, da so sojenje pripeljali do konca: »Posledice po zastaranju bi bile praktično enake, ampak moralno gledano je bistveno drugače. Moj varovanec je oproščen vseh očitkov, naj pa bo to tudi pravnomočno.« Krašovec je v sodni dvorani zaključil: »Tožilstvo je dolžno logično, pravilno in življenjsko zaključevati o dejanskem stanju. Če bi tako storilo tudi v tem primeru, pritožbe ne bi bilo in bi bila zadeva že pravnomočna.« Sodba bo izdana v 30 dneh.
Krašovec, ki mu tožilstvo že ves čas očita napeljevanje k poslovni goljufiji na škodo evropskih sredstev v višini 1,7 milijona evrov, je zaradi Betnave mesec dni že prestal v zaporu. Vrhovno sodišče je 14. septembra 2017 pravnomočno sodbo razveljavilo ter zadevo vrnilo v ponovno, že tretje sojenje. Na ponovljenem sojenju okrožno sodišče ni ugotovilo, da bi bilo v tej zadevi gospodarsko ministrstvo preslepljeno. Prav tako ni ugotovilo, da bi Krašovec odločilno napeljal direktorico Betnave Dragico Marinič in odgovornega nadzornika Antona Ekarta, da sta ministrstvu poslala lažne gradbene situacije, v katerih so bili tudi neopravljena dela in še ne vgrajeni material, s čimer so neupravičeno pridobili 1,7 milijona evrov evropskih sredstev.
Specializirano tožilstvo se je na sodbo okrožnega sodišča pričakovano pritožilo. Tožilka je na včerajšnji javni seji senata višjega sodišča pojasnila, da je okrožno sodišče zmotno presodilo dokaze in zato zmotno in nepopolno ugotovilo dejansko stanje, saj da dokazi kažejo, da je bilo gospodarsko ministrstvo preslepljeno, Mariničeva in Ekart pa sta ravnala tako, kot sta, prav zaradi napeljevanja Krašovca. Tožilka je zahtevala razveljavitev oprostilne sodbe in obsodbo Krašovca na tri leta zapora.
Velimir Cugmas je predlagal nasprotno, da višje sodišče oprostilno sodbo potrdi in da naj Krašovca tudi pravnomočno oprostijo. »Osel gre le enkrat na led, in v tretje gre rado. Višje sodišče o tem odloča tretjič. Prvič je odločilo pravilno, drugič zmotno,« je dejal Cugmas. Zadovoljen je, da so sojenje pripeljali do konca: »Posledice po zastaranju bi bile praktično enake, ampak moralno gledano je bistveno drugače. Moj varovanec je oproščen vseh očitkov, naj pa bo to tudi pravnomočno.« Krašovec je v sodni dvorani zaključil: »Tožilstvo je dolžno logično, pravilno in življenjsko zaključevati o dejanskem stanju. Če bi tako storilo tudi v tem primeru, pritožbe ne bi bilo in bi bila zadeva že pravnomočna.« Sodba bo izdana v 30 dneh.
