Omahnil je osem metrov v globino
Delavec se je 7. septembra pred enajstimi leti hudo poškodoval v nesreči na gradbišču HE Krško, ko je ob nameščanju zaščitne ograje padel z betonskega zidu osem metrov in pol globoko. Od zavarovalnice, pri kateri sta imeli odgovornost zavarovani tako njegov delodajalec, ki je bil podizvajalec glavnega izvajalca, kot slednji, je zahteval in iztožil odškodnino.
O zadevi je sodišče odločalo dvakrat, v ponovljenem sojenju je bil še zahtevek za plačilo zneska 150.070 evrov s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi ter mesečne rente v višini 365 evrov. Sodišče prve stopnje je tožbenemu zahtevku delno ugodilo in zavarovalnici naložilo plačilo 116.607 evrov denarnega obliža s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi ter še, da je dolžna delavcu od 1. decembra 2017 plačevati mesečno odškodninsko rento v višini 365 evrov. V presežku (to je za nadaljnjih zahtevanih 33.462 evrov s pripadajočimi obrestmi) je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Sodišče druge stopnje je vse pritožbe (tožnika na eni ter toženke in stranskega intervenienta na strani tožene stranke) zavrnilo ter potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Tožnik se je obrnil tudi na vrhovno sodišče s predlogom, da dopusti revizijo glede treh vprašanj (dve pravni vprašanji v zvezi z ugovorom zastaranja ter glede vprašanja, ali mu je bila glede na obseg škode prisojena pravična odškodnina). A je vrhovno sodišče predlog za dopustitev revizije zavrnilo.
116.607 evrov finančnega obliža mu je prisodilo sodišče.
Kot je pojasnilo, sodišče dopusti revizijo zlasti, če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa vrhovnega sodišča ni enotna.
