David iz Logatca babico zabodel, a jo pogreša

»Hočem domov k babici. To so njena zadnja leta in rad bi jih preživel z njo, ne pa v zaporu. Tudi za dedka sem skrbel v njegovih zadnjih letih. To je moja edina želja,« je včeraj na ljubljanskem okrožnem sodišču sodnemu senatu potožil 35-letni David Rovan, ki se mora še enkrat zagovarjati zaradi napada na svoje domače. Ti so mu sicer vse oprostili in na sodišču smo že slišali, da si želijo le, da bi čim prej prišel domov. Rovan je bil na prvi stopnji namreč enkrat že obsojen, da je 27. maja 2017 z nožem v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti napadel babico, mater in strica, nato pa ob prihodu policistov grozil še njim – sodni senat pod predsedstvom sodnice Irene Škulj Gradišar mu je naložil šest let in pet mesecev zapora.

Preklicane obravnave

Sodba je bila po pritožbi obrambe in tožilstva, ki je zahtevalo enotno kazen osem let in pol zapora, večinoma razveljavljena, razen v delu v škodo obtoženčeve babice, v katerem je zaradi povzročitve lahke telesne poškodbe pravnomočno obsojen na osem mesecev zapora. Že novembra lani bi se sicer moralo začeti ponovljeno sojenje, a je bila glavna obravnava kar štirikrat preklicana. Trikrat le zato, ker v koprskih zaporih priporniku niso mogli zagotoviti spremstva na sodišče.

Tožilka Nikolaja Hožič mu je v obtožnici očitala, da je tistega dne po popivanju okoli dveh popoldne prišel domov in od babice zahteval, naj mu da pivo. Ker je bil pijan, ga ni uslišala, zato jo je zagrabil in potisnil v kot, kmalu zatem pa zabodel v ramo. S kuhinjskim nožem z 18-centimetrskim rezilom je zabodel tudi mamo. K sreči sta jo obe odnesli z lahko telesno poškodbo. Nato se je lotil strica, in sicer ga je dvakrat zabodel v ramo, enkrat pa v desno stran prsi. Če mu ne bi uspelo izbiti noža iz Davidovih rok, bi mu po oceni izvedenca lahko prebodel pljuča in ga spravil v smrtno nevarnost, tako pa rana ni bila globoka.

Četudi je Logatčan, ki je med tem kazenskim postopkom prestal polletno zaporno kazen zaradi povzročitve lahke telesne poškodbe iz leta 2016 (prestajanje tiste kazni je bilo sicer odloženo zato, da bi skrbel za babico, ki jo je pozneje napadel), bil pa je že obsojen zaradi drog, v zaključnih besedah zatrjeval, da strica nikakor ni imel namena ubiti, je šlo po oceni sodišča za eventualni naklep – kar pomeni, da se je zavedel, da lahko stric umre, pa je v to privolil. Tožilstvo sicer meni, da je ravnal z direktnim naklepom: da je torej hotel, da stric umre. Razlika pa je v tem primeru lahko pomembna predvsem zaradi višine kazni.
Rovan je včeraj še enkrat pojasnil, kako je tistega dne s prijateljema popival, pred tem užival metadon, ob prihodu domov je zaužil še precej pomirjeval. Dogodka se menda ne spominja, zavedel naj bi se šele, ko je slišal stričev glas, naj spusti nož. Opazil je, da ima v roki nož, in ga je menda izpustil, od strica pa je že prej prejel nekaj udarcev. Zanika, da je policistoma in njunima družinama grozil s smrtjo. Med drugim naj bi dejal, da je bil že štirikrat v zaporu in da tam pozna ljudi, ki ju bodo »zrihtali«. »To sta onadva lepo sestavila, gre le za njuno zgodbo,« je povedal na sodišču.

O neprištevnosti

Rovan zdaj menda ne uživa več alkohola in mamil, a v kritičnem času, je opozorila njegova zagovornica, odvetnica Olivera Gomboc, je oboje užival do te mere, da je bilo načeto tako njegovo fizično kot psihično zdravje. Odvetnica se tudi ne strinja z izvedensko oceno s prvega sojenja, da je bil v času storitve kaznivega dejanja le bistveno zmanjšano prišteven. Po njenem obstaja utemeljen sum, da je bil popolnoma neprišteven. Sodišču je zato predlagala postavitev novega sodnega izvedenca, a bo senat sprva na sodišče povabil izvedenca, ki sta svoje delo opravila že med prvim postopkom. Sojenje se nadaljuje konec februarja.