OPROSTILKA

Po petih letih oproščena tatvine srne

Objavljeno 21. september 2020 21.36 | Posodobljeno 21. september 2020 21.36 | Piše: Gordana Stojiljković

Sodili so predsednici Obalnega združenja proti mučenju živali. Lovcu izmaknila ranjeno srno.

Andreja Bogataj Krivec, predsednica Obalnega združenja proti mučenju živali, je očitek ves čas zanikala. FOTO: Mediaspeed.net
»Že od vsega začetka smo postavili tezo, da v tem primeru sploh ne gre za kaznivo dejanje, temveč prekršek,« je po sodbi višjega sodišča v Kopru za Slovenske novice povedal Janez Starman, zagovornik zdaj oproščene predsednice Obalnega združenja proti mučenju živali Andreje Bogataj Krivec.
image
Ker jo je tožilstvo preganjalo za tatvino srne, okrajno sodišče pa obsodilo, so višji sodniki obdolženko oprostili. FOTO: Tomi Lombar

Ta je namreč pred petimi leti sedla na zatožno klop okrajnega sodišča, ker naj bi na območju Škofij lovcu pred nosom izmaknila poškodovano srno, so poročale Primorske novice. Sodišče ji je zaradi tatvine prisodilo trimesečno pogojno zaporno kazen, višji sodniki pa so zdaj ugotovili, da ni storila kaznivega dejanja, temveč le prekršek. Dolgih pet let je tako trajal kazenski postopek, ki to sploh ne bi smel biti, stroške sojenja pa bomo seveda plačali davkoplačevalci. »Zadovoljna sem s to odločitvijo, ker sem že skoraj izgubila zaupanje v pravno državo. Tožba je padla zaradi vsebine, ko smo dokazovali, čigava je žival, ko je živa in ko je mrtva,« nam je zaupala Bogataj Krivčeva.
 

Srno dala v prtljažnik


Aprila 2015 je v bližini meje z Italijo pod Škofijami neznani voznik na poti v Slovenijo trčil v srno, ta se je hudo ranjena zatekla pred trgovino Kompas Shop. Zaposleni so poklicali policijo, policisti pa lokalne lovce. Kot je na sojenju pojasnil lovec Stojan Žigon, je njihova naloga, da ocenijo, ali bo žival preživela, če ne, ji skrajšajo trpljenje. V nasprotnem primeru jo spustijo nazaj v naravno okolje.
Zadovoljna sem s to odločitvijo, ker sem že skoraj izgubila zaupanje v pravno državo.


»Ta srna je bila breja in močno poškodovana. Po hrbtu je imela olupljeno kožo in poškodovane noge. Najverjetneje ne bi preživela,« je povedal na sodišču. A lovec do srne ni prišel, saj mu je to preprečil par, ki je bil ravno takrat pred trgovino. Najprej se je srna prestrašila in stekla stran, nato pa naj bi jo moški zavil v odejo in naložil v prtljažnik. Lovec je na sodišču pričal, da sta to bila Bogataj Krivčeva in njen partner Božidar Čekeliš, ki naj bi mu zatrdila, da sta iz društva za zaščito živali. Bogataj Krivčeva je na sodišču zanikala, da bi sploh bila na kraju samem, ampak doma. Kot je povedala, je aktivistka in borka za pravice živali, zato bi brez zadržkov to priznala. Dejanje je zanikal tudi njen partner Čekeliš. »Mene dejansko boli, ker enostavno nisem bila tam. Edino znano dejstvo je, da je oseba na kraju govorila ukrajinsko, jaz še pozdraviti ne znam v tem jeziku,« nam je še zaupala Bogataj Krivčeva.
image
Srna se je znašla v sodnih spisih. FOTO: Mavric Pivk

Višje sodišče je razsodilo, da v celotni zgodbi sploh ni šlo za tatvino, temveč kršitev zakona o divjadi in lovstvu. Ker je bila srna živa, čeprav poškodovana, še ni bila last lovske družine. Če bi jo preganjali, da si je prisvojila srno, torej zaradi prekrška, bi jo lahko oglobili z denarno kaznijo od 450 do 1200 evrov. Bogataj Krivčeva sicer še vedno vztraja, da srne ni odnesla, pojasnjuje Starman in dodaja, da je, ne glede na to, da jo je sodišče oprostilo zaradi formalnih in ne vsebinskih razlogov, oproščena.

»Osnovni zaplet, ki ga vidim jaz, je, da so k zadevi pristopili bolj s čustvi kot pa z razumom. Nihče ni upošteval, da tudi če je nekaj videti kot kaznivo dejanje, ni nujno, da tudi je,« je še povedal Starman in dodal, da ne Lovska družina Koper kot prijavitelj ne policija in tožilstvo, pa tudi sodišče prve stopnje, »niso premogli toliko kritičnosti, da se s postopkom vsem udeležencem dela velika škoda. In to za eno srnico, ki je po moji oceni še danes živa.«
500 evrov naj bi bila vredna srna.


Petletni kazenski postopek je tekel zaradi borih 500 evrov, za kolikor je bila ovrednotena vrednost srne. »Glede na stroške postopka obstajajo tudi druge poti, denimo postopek odloženega pregona, ki ga lahko izvede tožilec, kadar gre za milejšo obliko kaznivega dejanja. S soglasjem obeh strank se lahko pregon ne opravi, se opraviči, opravi delo v splošno korist … Nič od tega se ni zgodilo. Je pa res, da je to ena bolj eksotičnih zadev, ki sem jih kot odvetnik dobil v reševanje,« še pravi Starman, ki navsezadnje le zaupa tako slabo opevani pravni državi.
image
Janez Starman pravi, da je to bil eden bolj eksotičnih primerov, na katerih je delal. FOTO: Dokumentacija Dela

»Na koncu je v pravosodju le prevladal razum, le vztrajati je treba,« nam je še zaupal Starman. Bogataj Krivčeva pa dodaja: »Pravica je našla svoje mesto.« 




Deli s prijatelji