"UGRABILA" OTROKA

Suzana 240 dni v priporu ni videla 3-letnega sinka

Objavljeno 24. avgust 2019 07.09 | Posodobljeno 24. avgust 2019 07.10 | Piše: Gordana Stojiljković

Obdolžena ugrabitve svojega triletnega sina, ki je začasno dodeljen očetu. V priporu je že osem mesecev, čeprav ji za priznanje ponujajo pogojno kazen.

Suzana Kocjančič je lani pred sodiščem organizirala proteste zaradi dolgotrajnih postopkov. FOTO: Facebook
IG – »Tožilstvo je 31. maja na predobravnavnem naroku v primeru priznanja krivde predlagalo pogojno kazen enega leta in šestih mesecev zapora s preizkusno dobo štirih let in varstvenim nadzorom. Obrambi se ne zdi logično razmišljanje tožilstva, da na eni strani v primeru priznanja krivde obdolžene predlaga prostostno oziroma nezaporno kazen, po drugi pa vseeno predlaga podaljšanje pripora. Tožilstvo je očitno že ocenilo, da obstaja zadostno zaupanje, da se obdolženi izreče pogojna obsodba, po drugi strani pa še vedno vztraja pri priporu, ki ga sodišče nekritično podaljšuje. Dejstvo je, da bi bil v primeru priznanja krivde obdolženi pripor odpravljen že 31. maja, v primeru izvajanja obrambe pa ne, kar je po mojem mnenju popolnoma nesprejemljivo in nelogično oziroma kaže na dejstvo, da je v tem primeru podano nesorazmerje med zagroženo kaznijo in priporom,« je v predlogu za odpravo pripora zapisal odvetnik Miloš Zarić, ki v kazenskem postopku zaradi odvzema mladoletne osebe zastopa 36-letno Suzano Kocjančič.

Kršene pravice otroka

Obdolžena je v priporu na Igu že od 9. decembra lani, torej več kot osem mesecev, ko je »ugrabila« sina, starega tri leta, ki je začasno v varstvo in oskrbo dodeljen očetu. Civilni postopek glede dodelitve otroka še poteka – mimogrede, tudi ta postopek glede na to, da gre za mladoletnega otroka, traja dolgo, saj se je pravdanje začelo, ko je bil star eno leto. In to kljub temu, da naj bi postopki, v katere so vpleteni mladoletni otroci, potekali hitro in učinkovito.

image
Obramba obdolžene je prepričana, da je pripor v edinem ženskem zaporu na Igu nesorazmeren z zagroženo kaznijo. FOTO: Tomi Lombar

Suzana tako ves ta čas svojega otroka ni videla, zato v predlogu za odpravo pripora zagovornik opozarja, da je s tem, da je v priporu, kršena tudi pravica otroka, ker mu je onemogočen kakršen koli stik z materjo. Pri čemer, opozarja zagovornik, »ne glede na očitek iz obtožnega predloga obdolžena nikoli ni bila nasilna do otroka, prav tako ne uživa prepovedanih drog ali alkohola, kar bi kazalo na ekstremnost ukrepa, ki naj bi zagotavljal ponovitev kaznivega dejanja«.

Lahko pa, piše Zarić, »nastanejo otroku nepopravljive posledice«. Opozarja na kup predpisov, ki zagotavljajo otrokove pravice in naj bi bili s podaljšanjem pripora kršeni, denimo našo ustavo, družinski zakonik, konvencijo o otrokovih pravicah. Priznava, da je obdolženka verjetno sama prispevala k svoji podobi – Suzana je namreč pred sodiščem lani med drugim organizirala proteste zaradi dolgotrajnih postopkov na sodišču –, pa vendar gre po njegovem mnenju za kršenje vseh kriterijev za odreditev pripora, ki jih je postavila evropska konvencija za človekove pravice. »Šokiran sem, da se ta zgodba razvija tako, kot se, saj vendar ni ugašala cigaret na otroku. Vse skupaj je skregano z logiko, še več, zgrožen sem nad ravnanjem sodišča, čeprav je obdolženka ravnala zoper sodno odločbo,« pojasnjuje Zarić.
Sodišče nikoli v zgodovini Slovenije ni odredilo pripora zaradi odvzema mladoletne osebe.

Postopki čakajo

Zagrožena kazen za kaznivo dejanje ugrabitve mladoletnega otroka po prvem odstavku 190. členu KZ 1, ki se očita Suzani, je denarna kazen ali zapor do enega leta. Druga alineja istega člena, ki se prav tako očita Kocjančičevi, pa pravi, da če je dejanje povzročilo poslabšanje duševnega ali telesnega zdravja mladoletne osebe ali ogrozilo njen razvoj, se kaznuje z zaporom od enega do petih let. »A dejstvo je, da bi priznanje lahko vplivalo na vse nadaljnje postopke, prepričan pa sem, da mama svojemu otroku z očitanim kaznivim dejanjem ni storila nobene nepopravljive škode,« še poudarja odvetnik Zarić.

image
Odvetnik Miloš Zarić je zgrožen nad odločitvijo sodišča, čeprav je obdolženka ravnala zoper sodno odočbo. FOTO: Osebni arhiv

»Sodišče nikoli v zgodovini Slovenije ni odredilo pripora zaradi odvzema mladoletne osebe, kaj šele, da bi bil eden od staršev devet mesecev v priporu in popolnoma ločen od svojega otroka, zato so odločitve sodišča popolnoma arbitrarne, nezakonite in pravni fenomen, ki je bil storjen v škodo mojega triletnega sina, saj sodna praksa v Sloveniji in tujini takega primera ne pozna.

Koristi otroka narekujejo, da vzdržuje družinske vezi, te pa so zaradi nezakonitih ravnanj v civilnem in kazenskem postopku zaradi pripora popolnoma prekinjene,« nam je izza rešetk ženskega zapora na Igu sporočila Suzana. Opozarja, da je v kazenskih postopkih, že odkar je bil otrok star eno leto, »pa se prav noben sodni postopek še ni začel, čeprav je v igri otrok in bi morali postopki potekati hitro«.

Vsi vpleteni tudi v kazenskih postopkih
V zapletenem primeru glede dodelitve otroka poteka več civilnih in kazenskih zadev tako zoper mamo kot očeta in njene starše. Bistvo pa je, da je sodišče otroka med tem, ko sta bila z mamo zaradi nasilja v družini v varni hiši, z začasno odredbo začasno dodelilo očetu. Takrat je Kocjančičeva »doživela šok«, odšla iz varne hiše in se z otrokom odpeljala čez mejo k staršem, njen nekdanji mož pa je prijavil, da ga je ugrabila. Dogodek, ki je Suzano pahnil v pripor, pa se je zgodil 8. decembra lani, ko je obdolžena pred vhodom v živalski vrt srečala nekdanjo taščo s sinom. Ta ji je, kot pripoveduje, stekel v objem, tašča pa naj bi stekla za njo, naj ji vrne otroka. Za pomoč je prosila svojega očeta – mimogrede, tudi on je soobdolžen – ta je tašči onemogočil, da bi ujela otroka, Suzana pa ga je odpeljala domov. Ker je nekdanji mož mislil, da ga je odpeljala na Hrvaško, se je odpravil čez mejo, a so ga tam pridržali policisti, saj je bila zoper njega zaradi fizičnega obračuna z njeno mamo 28. maja lani razpisana tiralica. Po zaslišanju v Pulju ga je preiskovalni sodnik izpustil in se bo branil s prostosti. Dan pozneje so policisti vdrli v hišo Kocjančičeve, odpeljali otroka k očetovi mami, saj je bil oče v pridržanju, njo pa strpali v pripor, kjer je še danes.

Ali drži, da podobnega primera sodna praksa ne pozna, smo želeli preveriti na okrožnem sodišču, kamor smo se obrnili z vprašanjem, v koliko primerih v zadnjih desetih letih je bil odrejen pripor zaradi kaznivega dejanja odvzema mladoletne osebe, a podatkov nismo prejeli. Kot je zapisala tiskovna predstavnica Mateja Jazbec, so »podatki, za katere sprašujete, razvidni iz posameznih sodnih spisov oziroma zadev, ki se vodijo pred sodiščem, zato sodišče z zbirnimi podatki in analizami ne razpolaga oziroma ne vodi tovrstne statistike. Prav tako sodni red posredovanja informacij, ki se ne nanašajo na konkretno zadevo, ne predvideva.«
Deli s prijatelji