ZAHTEVAJO SKLIC SEJE
Se bo moral Vesel posloviti? Pravi, da pritisku ne bo podlegel
SDS, NSi in SNS menijo, da Vesel ne more biti več predsednik računskega sodišča.
Odpri galerijo
Funkcijo predsednika računskega sodišča za obdobje devetih let je Vesel po izvolitvi v DZ začel opravljati junija 2013. FOTO: Jure Eržen, Delo
Poslanske skupine SDS, NSi in SNS so vložile zahtevo za sklic seje mandatno-volilne komisije, na kateri bodo predlagali, da predsedniku računskega sodišča Tomažu Veselu preneha funkcija. Prepričani so namreč, da Veselova funkcija v Mednarodni nogometni zvezi (Fifa) ni združljiva s funkcijo predsednika računskega sodišča, je stranka SDS zapisala na spletni strani.
Načelo delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno vejo ni namenjeno institucijam, ki so nosilke oblasti, temveč je namenjeno preprečevanju zlorabe oblasti, ki gre vselej na račun ljudstva oziroma na račun pravic posameznika, je navedeno v povzetku zahteve, objavljenem na spletni strani SDS.V sodobnih ustavnih sistemih pa obstajajo tudi organi in organizacije, ki jih po njihovih organizacijskih značilnostih ni mogoče uvrstiti v eno od treh vej oblasti. Ti organi in organizacije imajo veliko mero samostojnosti v razmerju do katere koli klasične veje oblasti, zaradi svojih ustavnih funkcij pa imajo pomemben vpliv na delovanje sistema zavor in ravnovesij. Eden izmed takšnih organov je računsko sodišče, so zapisali predlagatelji.
Zakon o računskem sodišču določa več pozitivnih in negativnih pogojev, ki jih morajo izpolnjevati člani računskega sodišča. Med negativnimi pogoji je ta, da član računskega sodišča v času izvrševanja mandata ne sme hkrati opravljati kateregakoli poklica ali pridobitne dejavnosti, ki po zakonu ni združljiva z opravljanjem javne funkcije. Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije pa medtem določa, da poklicni funkcionar ne sme opravljati pridobitne dejavnosti nadzora v gospodarskih interesnih združenjih. Ker Vesel v Fifi opravlja pridobitno nadzorno dejavnost, torej njegova tamkajšnja funkcija po mnenju predlagateljev ni združljiva s funkcijo predsednika računskega sodišča.
Iz javno dostopnega poročila o upravljanju Fife iz leta 2016 je razvidno, da je bil Vesel 6. julija 2016 imenovan za vodjo neodvisnega odbora za revizijo in skladnost. Kot vodja odbora pa opravlja tudi funkcijo vodje pododbora za nadomestila, ki določa pravila za določanje nadomestil v Fifi.
Iz letnih poročil Fife je razvidno, da to dejavnost še vedno opravlja in za to prejema letno plačilo, v letu 2019 je to znašalo 246.000 ameriških dolarjev. Obenem so opozorili, da Vesel ni pridobil dovoljenja za opravljanje dejavnosti, namenjene pridobivanju dohodka in premoženjske koristi.
Vesel predlog SDS, NSi in SNS razume kot nedostojen in nesprejemljiv politični pritisk na vodenje neodvisne institucije. Dodaja, da ta pritisk sovpada s časom izdaje revizijskega poročila o zaščitni opremi. »Temu pritisku ne bom podlegel,« je zatrdil. Argumenti, ki jih navajajo predlagatelji seje mandatno-volilne komisije, so že večkrat slišani in »predvsem pravno nevzdržni in ne morejo prestati nobene resne pravne presoje katerega od organov, ki bi o tem lahko presojal«.
Vesel pravi, da je že večkrat pojasnil, da je Fifa tako po švicarskem kot po slovenskem pravu ustanova. »In to po 27. členu zakona o integriteti in preprečevanju korupcije lahko delam in za to ne potrebujem prav nobenega dovoljenja, ne državnega zbora ne koga drugega.«
Kot je še dejal Vesel, je bilo pet let to povsem nesporno. »Odkar pa eni od političnih strank očitno ne odgovarjajo problemi, ki se jih loteva računsko sodišče, pa to naenkrat postane sporno.« Zagotovil je, da v tem primeru nasprotja interesov ni. Je pa takšno ravnanje omenjenih poslanskih skupin po njegovi oceni zelo slab signal za vse funkcionarje, ki morajo v Sloveniji delovati neodvisno.
Načelo delitve oblasti na zakonodajno, izvršilno in sodno vejo ni namenjeno institucijam, ki so nosilke oblasti, temveč je namenjeno preprečevanju zlorabe oblasti, ki gre vselej na račun ljudstva oziroma na račun pravic posameznika, je navedeno v povzetku zahteve, objavljenem na spletni strani SDS.V sodobnih ustavnih sistemih pa obstajajo tudi organi in organizacije, ki jih po njihovih organizacijskih značilnostih ni mogoče uvrstiti v eno od treh vej oblasti. Ti organi in organizacije imajo veliko mero samostojnosti v razmerju do katere koli klasične veje oblasti, zaradi svojih ustavnih funkcij pa imajo pomemben vpliv na delovanje sistema zavor in ravnovesij. Eden izmed takšnih organov je računsko sodišče, so zapisali predlagatelji.
Nezdružljivost funkcij?
Zakon o računskem sodišču določa več pozitivnih in negativnih pogojev, ki jih morajo izpolnjevati člani računskega sodišča. Med negativnimi pogoji je ta, da član računskega sodišča v času izvrševanja mandata ne sme hkrati opravljati kateregakoli poklica ali pridobitne dejavnosti, ki po zakonu ni združljiva z opravljanjem javne funkcije. Zakon o integriteti in preprečevanju korupcije pa medtem določa, da poklicni funkcionar ne sme opravljati pridobitne dejavnosti nadzora v gospodarskih interesnih združenjih. Ker Vesel v Fifi opravlja pridobitno nadzorno dejavnost, torej njegova tamkajšnja funkcija po mnenju predlagateljev ni združljiva s funkcijo predsednika računskega sodišča.
Še vedno opravlja funkcijo v Fifi
Iz javno dostopnega poročila o upravljanju Fife iz leta 2016 je razvidno, da je bil Vesel 6. julija 2016 imenovan za vodjo neodvisnega odbora za revizijo in skladnost. Kot vodja odbora pa opravlja tudi funkcijo vodje pododbora za nadomestila, ki določa pravila za določanje nadomestil v Fifi.
Iz letnih poročil Fife je razvidno, da to dejavnost še vedno opravlja in za to prejema letno plačilo, v letu 2019 je to znašalo 246.000 ameriških dolarjev. Obenem so opozorili, da Vesel ni pridobil dovoljenja za opravljanje dejavnosti, namenjene pridobivanju dohodka in premoženjske koristi.
Vesel: Pet let to ni bil problem
Vesel predlog SDS, NSi in SNS razume kot nedostojen in nesprejemljiv politični pritisk na vodenje neodvisne institucije. Dodaja, da ta pritisk sovpada s časom izdaje revizijskega poročila o zaščitni opremi. »Temu pritisku ne bom podlegel,« je zatrdil. Argumenti, ki jih navajajo predlagatelji seje mandatno-volilne komisije, so že večkrat slišani in »predvsem pravno nevzdržni in ne morejo prestati nobene resne pravne presoje katerega od organov, ki bi o tem lahko presojal«.
Vesel pravi, da je že večkrat pojasnil, da je Fifa tako po švicarskem kot po slovenskem pravu ustanova. »In to po 27. členu zakona o integriteti in preprečevanju korupcije lahko delam in za to ne potrebujem prav nobenega dovoljenja, ne državnega zbora ne koga drugega.«
Kot je še dejal Vesel, je bilo pet let to povsem nesporno. »Odkar pa eni od političnih strank očitno ne odgovarjajo problemi, ki se jih loteva računsko sodišče, pa to naenkrat postane sporno.« Zagotovil je, da v tem primeru nasprotja interesov ni. Je pa takšno ravnanje omenjenih poslanskih skupin po njegovi oceni zelo slab signal za vse funkcionarje, ki morajo v Sloveniji delovati neodvisno.
