TRAGEDIJA
Ina umrla na Celovški cesti, sodnik se je odločil za milejši ukrep
Pripor na Povšetovi za obdolženca Jana Kočića je sodnik odpravil in mu odredil hišni pripor.
Odpri galerijo
SOJENJE OBD. KOČIĆ, JAN, 19. 7. 2017, FOTO: Dejan Javornik
LJUBLJANA – Jan Kočić, ki je marca lani na Celovški cesti v Ljubljani z audijem A7 do smrti zbil Ino Golob (20), po 10 mesecih odhaja iz pripora na Povšetovi ulici. Sodnik okrožnega sodišča v Ljubljani Marjan Pogačnik je po slišani argumentaciji njegovega zagovornika in državne tožilke ter temljitem premisleku sprejel odločitev, da od tam odide v hišni pripor, na naslov, kjer bo bival s starši. Sodnik je ob tem poudaril, da lahko komunicira zgolj s starši in s svojim odvetnikom, prav tako se ne sme oddaljevati od parcele, kjer živijo. Če bo to kršil in bo to ugotovljeno (policisti ga bodo obiskali vsaj enkrat na dan), bo moral nazaj v pripor na Povšetovo. Odločitev sodnika še ni pravnomočna, kar pomeni, da so še vedno možne pritožbe.
Na drugi strani je zagovornik obdolženega Benjamin Peternelj vztrajal, da razlogov za pripor ni več. Med drugim ugotavlja, da dokazni postopek ni potrdil, da je prevozil rdečo luč (ura v audiju, ki je satelitsko upravljana in podatki upravljavca semaforja, naj bi kazali, da je zanj svetila zelena luč), ko je zbil kolesarko. Opozoril je še na tri mnenja izvedencev, ki v scenariju, ugodnem za obdolženca, ugotavljajo, da je vozil od 95 do 110 kilometrov na uro in ne 120, kot se mu očita. Po 10 mesecih pripora je zato predlagal vsaj milejšo obliko pripora, to je hišni pripor. Zagovornik Kočića je potrdil besede tožilke, da je bil večkrat policijsko obravnavan, a je v isti sapi poudaril, da denimo zaradi nepripetosti v vozilu, s čimer pa ni ogrožal drugih, temveč sebe. Odvetnik je tudi mnenja, da bi Kočiću kvečjemu lahko očitali malomarno početje – osumljen je nevarne vožnje v prometu, ki ima za posledico prometno nesrečo s smrtnim izidom. Razlika je v največji zagroženi kazni: po prvi varianti bi mu v primeru obsodbe grozilo do osem let zapora, po drugi pa še štiri več.
Sodnik je na koncu odločil, da ne zagovornik obdolženega ne državna tožilka nimata prav, a je kljub temu sprejel odločitev, ugodnejšo za Kočića, in ga poslal v hišni pripor. Sodnik je med pojasnjevanjem izpostavil, da je utemeljen sum še vedno podan.
Odkriti resnico je naloga sodišča. Do nje se utegnejo dokopati s pomočjo elektronske naprave iz razbitega audija, v kateri bi lahko bili pomembni podatki. A pri branju teh podatkov so naleteli na težavo, saj sodišče napotujejo v različne države, medtem pa sodnik ugotavlja, da brez teh podatkov glavne obravnave (še) ni mogoče zaključiti.
V treh letih 14-krat obravnavan
Okrožna državna tožilka Liljana Tomič je zagovarjala podaljšanje pripora na Povšetovi in je poudarila, da se priporni razlogi niso spremenili, med drugim izpostavlja, da ga je policija med letoma 2014 in 2017 obravnavala 14-krat (!) zaradi kršitev cestnoprometnih predpisov. Poleg tega je bil pravnomočno obsojen zaradi kaznivega dejanja tatvine. Vse to naj bi kazalo na možnost ponovitve kaznivega dejanja.23. marca 2017 je bil Jan Kočić odpeljan v pripor.
Na drugi strani je zagovornik obdolženega Benjamin Peternelj vztrajal, da razlogov za pripor ni več. Med drugim ugotavlja, da dokazni postopek ni potrdil, da je prevozil rdečo luč (ura v audiju, ki je satelitsko upravljana in podatki upravljavca semaforja, naj bi kazali, da je zanj svetila zelena luč), ko je zbil kolesarko. Opozoril je še na tri mnenja izvedencev, ki v scenariju, ugodnem za obdolženca, ugotavljajo, da je vozil od 95 do 110 kilometrov na uro in ne 120, kot se mu očita. Po 10 mesecih pripora je zato predlagal vsaj milejšo obliko pripora, to je hišni pripor. Zagovornik Kočića je potrdil besede tožilke, da je bil večkrat policijsko obravnavan, a je v isti sapi poudaril, da denimo zaradi nepripetosti v vozilu, s čimer pa ni ogrožal drugih, temveč sebe. Odvetnik je tudi mnenja, da bi Kočiću kvečjemu lahko očitali malomarno početje – osumljen je nevarne vožnje v prometu, ki ima za posledico prometno nesrečo s smrtnim izidom. Razlika je v največji zagroženi kazni: po prvi varianti bi mu v primeru obsodbe grozilo do osem let zapora, po drugi pa še štiri več.
Ni ji bilo pomočiNa sodišču je danes potekal vpogled v listine primera. Med drugim je sodnik prebral poročilo o vzroku smrti za Ino Golob, ki je nastalo po obdukciji. Sodnik je prebral precej dolg seznam poškodb, ki so nastale, usodne pa so bile poškodbe glave in pljuč. Iz komentarja izvajalca obdukcije je bilo jasno tudi to, da Ine ne bi mogla rešiti niti takojšnja pomoč zdravnikov.
Sodnik je na koncu odločil, da ne zagovornik obdolženega ne državna tožilka nimata prav, a je kljub temu sprejel odločitev, ugodnejšo za Kočića, in ga poslal v hišni pripor. Sodnik je med pojasnjevanjem izpostavil, da je utemeljen sum še vedno podan.
Zelena ali rdeča luč?
Usodna nesreča se je zgodila marca lani, ko je Ina Golob pozno zvečer na semaforiziranem prehodu prečkala Celovško cesto v Ljubljani. V tistem je s precejšnjo hitrostjo pridivjal audi A7, za volanom katerega je sedel takrat 21 let star Kočić. Pravi, da jo je zbil, ko je zanj svetila zelena luč na semaforju. Obstaja pa priča, ki trdi, da je zelena luč označevala prost prehod za kolesarko.Odkriti resnico je naloga sodišča. Do nje se utegnejo dokopati s pomočjo elektronske naprave iz razbitega audija, v kateri bi lahko bili pomembni podatki. A pri branju teh podatkov so naleteli na težavo, saj sodišče napotujejo v različne države, medtem pa sodnik ugotavlja, da brez teh podatkov glavne obravnave (še) ni mogoče zaključiti.
