ALKOHOL VZEL ŽIVLJENJE
Prijateljevo smrt obžaluje vsak dan, a krivde ne prizna
Matic Ciperle je povzročil prometno nesrečo, v kateri je umrl Rok Kern. Na pogreb ni prišel, ker je bil hudo poškodovan, trdi obramba.
Odpri galerijo
Matic Ciperle je vozil brez izpita in pijan. Foto: Marko Feist
LJUBLJANA – Prevelika korajža in preveč alkohola je na cesti smrtonosna kombinacija. Tega se še kako zaveda 19-letni Matic Ciperle iz Komende, ki najzgodnejših ur 19. novembra 2016 ne bo pozabil. Veselo praznovanje 18. rojstnega dne njegovega dobrega prijatelja Roka Kerna se je končalo s tragično prometno nesrečo, v kateri je umrl slavljenec.
»Bili so luštni, niso pa bili ne vem koliko vinjeni,« se je trojice, Matica, Roka in prijatelja Žana M., v preiskavi spominjal Matic Z. Potem ko je Rok nekaj ur pred tragedijo na zabavi doma večkrat izrazil željo, da bi rad obiskal mentorja pri gasilcih Matica Z., ga je Žan res odpeljal tja. Pri Maticu so bili le kakšnih deset minut, a očitno že močno pod vplivom alkohola, saj je Žan v preiskavi povedal, da so prej pri Roku popili veliko pijače, tudi žganje. Fantje so se od Matica odpravili nazaj k Roku, a za volan ni sedel Žan, temveč Ciperle, čeprav ni imel izpita.
Kot je sporočila policija, se je nesreča zgodila okrog 3.15, ko je voznik na poti skozi Komendo proti Mostam pripeljal iz desnega nepreglednega ovinka v levi ovinek in domnevno zaradi neprilagojene hitrosti izgubil nadzor nad vozilom. »Zapeljal je na bankino, pri čemer se je vozilo obrnilo in trčilo v betonsko ograjo ter se odbilo na vozišče. Med trčenjem v ograjo sta voznik in eden od sopotnikov padla iz vozila ter obležala na vozišču,« so zapisali.
Iz vozila je najprej splezal Žan. Moral je čez sovoznikov sedež, saj mu potem, ko si je odpel pas, ni uspelo razbiti šipe. Sledil je prvi šok, saj je takoj opazil, da manjka leva stran vozila. In da pred avtomobilom ležita Rok in Ciperle, od vrtca nerazdružljiva prijatelja in oba tudi strastna gasilca v Prostovoljnem gasilskem društvu Moste. Rok se ni več premikal.
»Za tragični dogodek se počutim odgovornega. Vsak dan obžalujem ta dogodek. O krivdi pa naj odloči sodišče,« pa je Ciperle, ko je pred dnevi sedel na zatožno klop ljubljanskega okrožnega sodišča, odgovoril sodnici Ireni Škulj Gradišar na njeno vprašanje, ali prizna krivdo po obtožbi. Tožilstvo, ki ga je zastopala Dragica Abrahamsberger, mladeniču očita storitev kaznivega dejanja nevarne vožnje v cestnem prometu, katerega posledica je smrt udeleženca v prometu. Grozi mu do 12 let zapora. Poleg tega, da je vozil brez vozniškega dovoljenja, je oteževalna okoliščina tudi dejstvo, da je bil močno pijan. Ob odvzemu krvi je imel v sebi kar 1,32 promila alkohola.
Po mnenju izvedenca za prometne nesreče je »v fazi trka v betonsko ograjo peljal s hitrostjo 105 kilometrov na uro«. Nesrečo bi lahko preprečil, če bi vozil s priporočenih 50 na uro. Iz mnenja izvedenke za alkoholometrijo pa izhaja, da so povzročitelju nesreče telesne tekočine odvzeli uro in 20 minut po nesreči, v trenutku trčenja pa je imel po njenih izračunih v sebi okrog 1,52 promila alkohola.
»Bili so luštni, niso pa bili ne vem koliko vinjeni,« se je trojice, Matica, Roka in prijatelja Žana M., v preiskavi spominjal Matic Z. Potem ko je Rok nekaj ur pred tragedijo na zabavi doma večkrat izrazil željo, da bi rad obiskal mentorja pri gasilcih Matica Z., ga je Žan res odpeljal tja. Pri Maticu so bili le kakšnih deset minut, a očitno že močno pod vplivom alkohola, saj je Žan v preiskavi povedal, da so prej pri Roku popili veliko pijače, tudi žganje. Fantje so se od Matica odpravili nazaj k Roku, a za volan ni sedel Žan, temveč Ciperle, čeprav ni imel izpita.
Predobravnavnega naroka se je udeležil tudi oče pokojnega Roka, Tomaž Kern (v drugi vrsti). foto: Marko Feist
»Za tragični dogodek se počutim odgovornega, o krivdi pa naj odloči sodišče.
Manjkala polovico avta
Že pri obračanju peugeota 307 je imel težave, a je nekako le speljal. Sprva je vozil počasi, potem pa je začel divjati, vse tja do 100 kilometrov na uro. Zaradi dežja je bila cesta spolzka. Na krožnem križišču v Komendi je potegnil ročno zavoro, da mu je avto nekako uspelo obdržati na cesti, nato pa je zapeljal v desno in podrl nekaj obcestnih količkov. Sledil je Žanov krik Pazi!, zatem je avto nekaj deset metrov nenadzorovano drsel in se z vso silo zaletel v kamnito ograjo stanovanjske hiše.Kot je sporočila policija, se je nesreča zgodila okrog 3.15, ko je voznik na poti skozi Komendo proti Mostam pripeljal iz desnega nepreglednega ovinka v levi ovinek in domnevno zaradi neprilagojene hitrosti izgubil nadzor nad vozilom. »Zapeljal je na bankino, pri čemer se je vozilo obrnilo in trčilo v betonsko ograjo ter se odbilo na vozišče. Med trčenjem v ograjo sta voznik in eden od sopotnikov padla iz vozila ter obležala na vozišču,« so zapisali.
Tu se je končalo mlado življenje. Foto: Dejan Javornik
Iz vozila je najprej splezal Žan. Moral je čez sovoznikov sedež, saj mu potem, ko si je odpel pas, ni uspelo razbiti šipe. Sledil je prvi šok, saj je takoj opazil, da manjka leva stran vozila. In da pred avtomobilom ležita Rok in Ciperle, od vrtca nerazdružljiva prijatelja in oba tudi strastna gasilca v Prostovoljnem gasilskem društvu Moste. Rok se ni več premikal.
»Med intervencijo si nismo hoteli priznati, da sta bila to naša fanta.« Foto: PGD Moste
Trčenja se ne spominjaŽiga Peternel, zagovornik Matica Ciperleta, je sodišču predlagal, naj izvedencu psihiatrične stroke naloži, da poda mnenje glede obtoženčeve prištevnosti, glede na to, da se Ciperle kritičnega dogodka ne spominja in da je vozil pod vplivom alkohola. Povedal je še, da iz zdravstvene dokumentacije izhaja, da je bil zaradi poškodb ob nesreči dlje hospitaliziran in da se zaradi tega ni mogel udeležiti pogreba pokojnika. Da ni dvoma, da obtoženi obžaluje dogodek, in da bi zadoščal že samo vpogled v njegovo klinično psihološko poročilo, pa je menila tožilka Dragica Abrahamsberger.
»Za tragični dogodek se počutim odgovornega. Vsak dan obžalujem ta dogodek. O krivdi pa naj odloči sodišče,« pa je Ciperle, ko je pred dnevi sedel na zatožno klop ljubljanskega okrožnega sodišča, odgovoril sodnici Ireni Škulj Gradišar na njeno vprašanje, ali prizna krivdo po obtožbi. Tožilstvo, ki ga je zastopala Dragica Abrahamsberger, mladeniču očita storitev kaznivega dejanja nevarne vožnje v cestnem prometu, katerega posledica je smrt udeleženca v prometu. Grozi mu do 12 let zapora. Poleg tega, da je vozil brez vozniškega dovoljenja, je oteževalna okoliščina tudi dejstvo, da je bil močno pijan. Ob odvzemu krvi je imel v sebi kar 1,32 promila alkohola.
12
let zapora mu grozi.
let zapora mu grozi.
Po mnenju izvedenca za prometne nesreče je »v fazi trka v betonsko ograjo peljal s hitrostjo 105 kilometrov na uro«. Nesrečo bi lahko preprečil, če bi vozil s priporočenih 50 na uro. Iz mnenja izvedenke za alkoholometrijo pa izhaja, da so povzročitelju nesreče telesne tekočine odvzeli uro in 20 minut po nesreči, v trenutku trčenja pa je imel po njenih izračunih v sebi okrog 1,52 promila alkohola.
