TOŽILA DELODAJALCA
Dobila službo in odškodnino
Namesto pogodbe za nedoločen čas dobila odpoved. Delodajalca je tožila in zmagala.
Odpri galerijo
Direktorica ZKTŠ Murska Sobota Brigita Perhavec je potrdila, da so zaposleno že povabili nazaj v službo. FOTOGRAFIJI: Oste Bakal
MURSKA SOBOTA – Ker je Višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani po tožbi oškodovane delavke razsodilo, da je Zavod za kulturo, turizem in šport (ZKTŠ) Murska Sobota kršil njene pravice, bo ta moral nekdanjo zaposleno ponovno zaposliti.
Po preteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas so delavko namreč odpustili, namesto da bi z njo sklenili pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas. Sodišče je zdaj odločilo, da jo morajo ne le sprejeti nazaj v službo in jo zaposliti za nedoločen čas, temveč ji morajo plačati še odškodnino, ki naj bi znašala najmanj 30.000 evrov. Odločitev sodišča je pravnomočna, zaposlena pa naj bi že dobila sklep delodajalca o vrnitvi na delovno mesto v ZKTŠ Murska Sobota.
V tem zavodu je bila dve leti zaposlena za določen čas, nato pa v začetku leta 2017 pristala na cesti, je ZKTŠ Murska Sobota tožila, ker ji ta po preteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas ni ponudil pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas. Sodišče je razsodilo, da naj bi bila že pogodba o zaposlitvi za določen čas nezakonita, saj naj bi moral delodajalec delavko že v času, ko jo je zaposlil za določen čas, zaposliti za nedoločen čas.
»V primeru sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča je ZKTŠ ravnal skladno z izrekom sodbe in delavko pozval nazaj na delo,« je pojasnila direktorica ZKTŠ Murska Sobota Brigita Perhavec in pojasnila še, zakaj je delavka, ki je bila v zavodu dlje zaposlena za določen čas, pristala na cesti: »Pogodbe smo podaljševali zaradi takratnih delovnih razmer in medsebojnega zaupanja. V času trajanja pogodbe za določen čas je bil delavki postavljen pogoj, da opravi ustrezna usposabljanja glede znanja tujih jezikov. Ker tega ni opravila, ji pogodba ni bila podaljšana oziroma ji ni bila ponujena pogodba za nedoločen čas. Zavod je napako glede podaljševanja pogodb za določen čas več kot dve leti tudi v sodnem postopku priznal ter pojasnil vse okoliščine primera. Sodišče prve stopnje je vse okoliščine pretehtalo in razsodilo, da se pogodba o zaposlitvi sodno razveže. Po pritožbi zaposlene pa je višje sodišče žal odločilo drugače, predvsem zaradi podaljševanja pogodb za določen čas nad dve leti.«
Zavod za kulturo, turizem in šport Murska Sobota je kršil njene pravice.
Po preteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas so delavko namreč odpustili, namesto da bi z njo sklenili pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas. Sodišče je zdaj odločilo, da jo morajo ne le sprejeti nazaj v službo in jo zaposliti za nedoločen čas, temveč ji morajo plačati še odškodnino, ki naj bi znašala najmanj 30.000 evrov. Odločitev sodišča je pravnomočna, zaposlena pa naj bi že dobila sklep delodajalca o vrnitvi na delovno mesto v ZKTŠ Murska Sobota.
Odločitev sodišča je pravnomočna, delavka pa naj bi že dobila sklep delodajalca o vrnitvi na delovno mesto v ZKTŠ Murska Sobota.
V tem zavodu je bila dve leti zaposlena za določen čas, nato pa v začetku leta 2017 pristala na cesti, je ZKTŠ Murska Sobota tožila, ker ji ta po preteku pogodbe o zaposlitvi za določen čas ni ponudil pogodbe o zaposlitvi za nedoločen čas. Sodišče je razsodilo, da naj bi bila že pogodba o zaposlitvi za določen čas nezakonita, saj naj bi moral delodajalec delavko že v času, ko jo je zaposlil za določen čas, zaposliti za nedoločen čas.
30.000
evrov odškodnine naj bi še dobila odpuščena delavka.
evrov odškodnine naj bi še dobila odpuščena delavka.
»V primeru sodbe Višjega delovnega in socialnega sodišča je ZKTŠ ravnal skladno z izrekom sodbe in delavko pozval nazaj na delo,« je pojasnila direktorica ZKTŠ Murska Sobota Brigita Perhavec in pojasnila še, zakaj je delavka, ki je bila v zavodu dlje zaposlena za določen čas, pristala na cesti: »Pogodbe smo podaljševali zaradi takratnih delovnih razmer in medsebojnega zaupanja. V času trajanja pogodbe za določen čas je bil delavki postavljen pogoj, da opravi ustrezna usposabljanja glede znanja tujih jezikov. Ker tega ni opravila, ji pogodba ni bila podaljšana oziroma ji ni bila ponujena pogodba za nedoločen čas. Zavod je napako glede podaljševanja pogodb za določen čas več kot dve leti tudi v sodnem postopku priznal ter pojasnil vse okoliščine primera. Sodišče prve stopnje je vse okoliščine pretehtalo in razsodilo, da se pogodba o zaposlitvi sodno razveže. Po pritožbi zaposlene pa je višje sodišče žal odločilo drugače, predvsem zaradi podaljševanja pogodb za določen čas nad dve leti.«
