LJUBLJANA – Znova smo bili v enem od primerov, povezanim s poslovnimi praksami nekdanjega gradbenega giganta SCT, na ljubljanskem okrožnem sodišču priča razgretemu ozračju, s precej prepiri med zagovorniki obtožencev, sodnico in tožilko.
Avgusta se je na sodišču namreč znova znašla četvorka, ki je obtožena, da je za 3.100.000 evrov oškodovala SCT. Znano je, da bi na zatožni klopi poleg Jožeta Prostora, Andreja Krajnca, Andreja Feguša in Danice Mušič moral sedeti tudi nekdanji gradbeni baron Ivan Zidar. Vendar ga ni, saj ga je pred časom sodnica Nina Drozdek Draganić najprej začasno izločila iz postopka, nato pa na podlagi ugotovitev komisije izvedencev o njegovem slabem zdravstvenem stanju obtožbo zanj zavrgla.
Obtožba četvorki očita, da so skupaj z Zidarjem med letoma 2004 in 2007 z različnimi kaznivimi dejanji (pranje denarja, ponarejanje listin in zlorabe položaja) SCT oškodovali za vsaj 3,1 milijona evrov. SCT naj bi nakazoval plačila za fiktivne posle na račun različnih svetovalnih podjetij, ki naj bi jih odpirala dva od obtožencev, denar pa naj bi si vpleteni kasneje razdelili. |
Na sodišče so avgusta tako kot pričo zaslišali vrhovnega tožilca Mitjo Vrtačnika, najopaznejša in najglasnejša pa sta bila Peter Žnideršič, zagovornik Feguša, in Milan Krstić, ki zagovarja Krajnca.
Zapletlo se je že kmalu po začetku in se v podobnem ritmu tudi nadaljevalo: vprašanja zagovornikov obtoženih so se vrtela okoli vprašanj, ki so že bila obravnavana na predhodnih zaslišanjih, pa z odgovori zagovorniki obdolžencev očitno niso bili zadovoljni.
Zagovornik Krajnca: Nimam živcev, da bi to prenašal
Zagovornik Feguša Žnidaršič je namreč znova odprl vprašanje okoliščin razgovora na vrhovnem sodišču iz leta 2008 med Tjašo Cetinski ter vrhovnima tožilcema Sanjo Javor Pajenk in Vrtačnikom. Od tega je Žnidaršič v četrtek želel podrobna pojasnila o tem, zakaj sta o razgovoru nastala dva uradna zaznamka, kateri je original, kdaj sta bila napisana, kdaj izročena tožilki in čigava je bila želja, da se identifikacije priče (Cetinski) skrije.
Tožilka Mateja Gončin in sodnica sta zagovornika večkrat opozorili, da je Vrtačnik na zastavljena vprašanja že odgovoril v preteklosti in da so njegovi odgovori zabeleženi, sodnica pa je Žnidaršiča opozorila, naj se ne ponavlja z vprašanji, da je dovolj takšnega načina zaslišanja, in napovedala, da ga bo kaznovala, če ne preneha.
Ob tem pa je na noge skočil Milan Krstić, zagovornik Krajnca, češ da njega tudi zanimajo ta vprašanja. Sodnici je očital, da obravnave ne vodi korektno. »Prosim, da to nehate,« je dejal in nadaljeval, da nima živcev, da bi to prenašal ter sodnico prosil, naj dela po zakonu.
Ko so se razvnete strasti nekoliko pomirile, so Žnidaršiča še naprej zanimale razlike med dvema uradnima zaznamkoma. Vrtačnik je na zastavljena vprašanja večkrat ponovil, da je že podal pojasnila, nato pa je še sam priznal, da postaja zaradi načina izpraševanja zagovornika razburjen. Z odgovori nezadovoljen Žnidaršič pa si je kmalu še enkrat prislužil sodničino opozorilo, češ naj ne bo tako pokroviteljski.
Zaradi glavobola s sončni očali, a brez zdravnika
Ker druge vabljene priče iz tujine (BiH) niso prišle, je bil Vrtačnik tudi edina priča, ki je nastopila. Naslednje pa je bilo vprašanje zdravstvenega stanja obtoženca Krajnca. Ta je ves čas v dvorani sedel s sončnimi očali, češ da ima zdravstvene težave, zdravniških dokazil pa ni predložil. Sodnici je dejal, da mu bo zaradi glavobola »razneslo glavo«, da ima visok pritisk, migrenske glavobole, da se trese in ne spi. Ker pa nima osebnega zdravnika, trenutno nima niti diagnoze in je zato nemogoče odločiti, ali je sposoben prisostvovati nadaljevanju sojenja. Sodnica je dodala, da ima podobne simptome veliko ljudi.
Ob tem je eksplodiral zagovornik Žnideršič, češ da odnos sodnice do obtoženca ni primeren in da je sam užaljen, čeprav Krajnc sploh ni njegova stranka.
Sodnici očital klic v zdravstveni dom
Krstić je sodnici očital, da se zato, ker je klicala v zdravstveni dom, kjer je imel Krajnc imel svojega zdravnika in poizvedovala o njegovem zdravstvenem stanju, tam zdaj z njim nočejo več ukvarjati, da ga imajo za nekakšnega »manipulanta«. Da je zaradi klica v ZD postal »persona non grata«. Krajnc pa je dodal, da mora najti zdravnika, ki ga bo pripravljen vzeti.
Na sodničino vprašanje Kranjcu, zakaj ob takšnih simptomih ni poiskal zdravniške pomoči, je ta odgovoril, da nima osebnega zdravnika. Sodnica ga je poučila, da je njegova pravica, da ima osebnega zdravnika, če pa mu to pravico odrekajo, se lahko obrne na varuha človekovih pravic ali varuha pacientovih pravic. Ob koncu je Kranjc obljubil, da si bo v roku tedna dni poskušal to urediti. Njegov zagovornik je predlagal še pregled izvedenca. Ali bo šlo za izvedenca nevrološke ali kakšne druge stroke, bo jasno šele, ko bo Kranjcu diagnozo postavil osebni zdravnik.
Vsega je kriv Igor Bavčar ...
O tem, da so z zdravniki križi in težave po razvpitih zdravniških opravičilih Igorja Bavčarja, ki naj bi razburili tako javnost kot tudi zdravniške vrste, je nato opozoril Krstić. »Ko kdo reče, da potrebuje zdravniško potrdilo, se zdravniki zaklenejo v ordinacijo,« je slikovito opisal. Sodnica je dodala, da imajo lahko za to tudi dober razlog, saj da so se v preteklosti zdravniška potrdila brez sankcij pisala vsepovprek.
Glavna obravnava se bo nadaljevala 15. oktobra.
