LJUBLJANA – Konec leta 2009 je potrošnik pri dvigu gotovine na bankomatu opazil, da je na računu zabeleženo negativno stanje. Še več, z njegovega računa je bilo na neznan bančni račun nakazanih 5150 evrov. Takoj je naročil blokado svoje spletne banke in kaznivo dejanje prijavil policiji. Seveda je od banke (NLB) zahteval vračilo ukradenega zneska. A iz banke so mu odgovorili, da ni primerno zaščitil svojega računalnika in da ni prepoznal lažne spletne strani banke, zato naj bi bil ravnal hudo malomarno, zaradi česar ni upravičen do povračila. Banka je to trdila, kljub temu da je imel potrošnik na računalniku nameščena protivirusni program in orodje za odstranjevanje vohunske opreme.
Pomembna zmaga
Zaradi pomembnosti problematike spletnih zlorab in zaradi visokega oškodovanja se je Zveza potrošnikov Slovenije (ZPS) odločila, da mu bo pomagala rešiti spor na sodišču. Po štirih letih in pol je spor rešen. »Gre za prvi judikat v zvezi z omejitvijo odgovornosti potrošnika v primeru zlorabe spletne banke, ki je določena v 120. členu zakona o plačilnih storitvah in sistemih. Odvetnica Živa Drol Novak poudarja, da pravnomočna sodba ni pomembna zmaga le za oškodovanega potrošnika, ampak tudi z vidika varstva pravic vseh potrošnikov, ki uporabljajo sodobne elektronske bančne storitve, saj se s tem vzpostavljajo merila za presojo ravnanja in odgovornosti bank za storitve, ki jih ponudijo potrošnikom,« so zapisali v sporočilu za medije.
Banke gledajo kratkovidno
ZPS opozarja banke, da njihove stranke niso strokovnjaki za informacijsko tehnologijo: »Zato naj v primeru nedvomnih spletnih zlorab spoštujejo zakonska določila o odgovornosti za škodo in naj ne zavlačujejo s povračilom škode. Banke bi se morale zavedati, da je drugačno ravnanje kratkovidno, saj zmanjšuje zaupanje potrošnikov v sodobna plačilna sredstva, ki tako potrošnikom kot bankam omogočajo učinkovit in ugoden način poslovanja.«
