ODREZANO ROKO SKRIVALA V ŽEPU

Žago, s katero si je Julija odrezala roko, hoče nazaj

Objavljeno 19. oktober 2019 08.47 | Posodobljeno 19. oktober 2019 11.27 | Piše: Gordana Stojiljković

Zaplet na predobravnavnem naroku: zagovornik Julije Adlešič zaradi nepristojnega tožilca izloča celoten sodni spis. Sebastien Abramov ter njegovi starši krivdo za poskus zavarovalniških goljufij zavračajo.

Julija Adlešič se bo o krivdi izrekla v ponedeljek. FOTOgrafije: Dejan Javornik
LJUBLJANA – Sedem mesecev po tistem, ko je odjeknila informacija, da si je mlado dekle v želji po nezakoniti, več kot milijon evrov vredni finančni injekciji, s krožno žago v zapestju odrezalo levo roko in da pri tem grozljivem dejanju ni bila sama, temveč je bila vpletena kar vsa družina njenega fanta, se je zadeva preselila na sodišče. Drug za drugim so se včeraj na okrožnem ljubljanskem sodišču pred okrožno sodnico Vesno Podjed izrekli o svoji krivdi oziroma nedolžnosti. No, do zadnje oziroma prvoobtožene Julije Adlešič, ko je njen zagovornik Boris Grobelnik zaradi »nepristojnega državnega tožilca« podal ugovor pravne narave in zahteval, da se iz spisa izloči praktično vse. Pa gremo lepo po vrsti.

Okrajni tožilec Sedin Kičin Juliji Adlešič, Sebastienu Abramovu ter njegovim staršem, Tinki Huskić Colarič in Gorazdu Colariču, očita, da so iz koristoljubnosti zaporedoma poskusili storiti pet istih premoženjskih kaznivih dejanj, ko so zavestno z lažnivim prikazovanjem dejanskih okoliščin poskušali spraviti koga v zmoto – po domače, pet zavarovalnic so poskušali ogoljufati za več kot milijon evrov. To naj bi storili na način, da je Tinka Huskić Colarič Julijo, ki je v osebnem stečaju, tako rekoč tik pred kritičnim dogodkom zavarovala na različnih zavarovalnicah, nato pa si je Julija 4. januarja letos v Velikih Laščah, kje s partnerico živi Gorazd Colarič, s krožno žago odrezala levo roko v zapestju. Julija je predčasno zapustila zdravljenje v kliničnem centru, kjer so ji roko uspešno prišili nazaj, in na zavarovalnice takoj podala odškodninske zahtevke.

Abramov in njegova mati krivdo zanikala

image
Tinka Huskič Colarič si je ves čas zakrivala obraz.
Sebastien Abramov in Huskić Colaričeva sta krivdo zanikala v sodni dvorani, medtem ko Gorazda Colariča na sodišče ni bilo. Ker je ugovarjal zoper obtožnico, mu tudi ni bilo treba priti, saj se šteje, da krivde ne priznava. Njegov zagovornik Peter Prus Pipuš je predlagal nekaj novih dokaznih predlogov pa tudi zahtev za izločitev domnevno nezakonitih dokazov. Med drugim je predlagal, da sodišče Colariču še pred koncem sojenja vrne zasežene predmete, predvsem žago in mizo, »ker ju potrebuje za izdelavo izdelkov iz lesa, torej za delo«. Zahteval je tudi, da se, še preden se odloči o izločitvi dokazov, postavi izvedenec medicinske stroke, »ker je Colarič duševno zaostal, delno retardiran, saj ne razume obtožbe, ki bo opredelil, ali je bila njegova prištevnost v času dejanja okrnjena«, in pa izvedenca za ORL, ki naj ugotovi, kako slabo sliši in ali sploh lahko spremlja sojenje, saj je naglušen. Zahteval je tudi izločitev dokazov zapisnikov o zaslišanju Colariča in njegove zunajzakonske partnerice Silve Hafner, ker ji ni bil predstavljen pravni pouk, da ji kot partnerici ni treba pričati.

Abramov kot King

image
Sebastien Abramov je sodišče prepričal, da mu je dovolilo biti na naroku za Julijo, tej je namenil pomežik in nasmeh.
Tožilec je zahtevi nasprotoval. Kot je povedal, iz dokumentacije in tega, da je bil tudi sam prisoten v preiskavi, izhaja, da jima je bil pravni pouk predstavljen na način, da ga je razumel. »Hafnerjeva ne more biti v vlogi privilegirane priče, saj je bil Colarič do 5. septembra letos poročen s Tinko Huskić Colarič, zato njuna skupnost ni mogla obstajati,« je dejal tožilec in predlagal, da sodišče predloge in zahteve obrambe zavrne. Tudi glede postavitve izvedencev, saj je »zaslišan v preiskavi vsebinsko odgovarjal na vprašanja, ne le da je slišal, tudi razumel je«. Tinka Huskić Colarič, ki se je pred javnostjo zakrila z ruto, je bila kratka: »Obtožnico razumem, a je ne sprejemam. Tega, kar se mi očita, nisem kriva in krivde ne priznavam.« Njena zagovornica novih dokaznih predlogov ni imela. Kot tretji je na oder za priče stopil King – vsaj tako mu je pisalo na majici – oziroma Sebastien Abramov, ki je prišel v spremstvu pravosodnih policistov, ki so ga pripeljali iz pripora na Povšetovi.

Abramov hotel videti Julijo

»Podal sem pisni zagovor na policiji, pri njem vztrajam, in krivde ne priznavam,« je dejal Abramov. Njegov zagovornik Mitja Pavčič je zahteval izločitev priče Hafnerjeve, ki je v intimnem razmerju z očetom Abramova in je kot taka v svaštvu z Abramovom. »Pa tudi zaslišanje Julijinih staršev, s katero je Abramov v zunajzakonski skupnosti, saj nista bila opozorjena na pravno dobroto, da jima ni treba pričati zoper zeta,« je navajal Pavčič. Ko mu je tožilec povedal enako kot pri zahtevi za Colariča, je pojasnil, da zgolj obstoj »formalne zakonske zveze brez vseh ostalih elementov za obstoj zakonske zveze ni nobena skupnost«. Smiselno s to zahtevo Pavčič izloča tudi obe izvedenski mnenji, ki temeljita na izjavah teh prič. Sodnica bo o teh zahtevah odločala na posebnem naroku. Prisotne je presenetila tudi odobrena prošnja Abramova, da lahko prisostvuje na predobravnavnem naroku Julije Adlešič.

Nepristojni tožilec

image
Okrajni tožilec Sedin Kičin mora do ponedeljka dostaviti pooblastilo za zastopanje obtožnice na okrožnem sodišču.
Tudi ta je prišla v spremstvu pravosodnih policistk – levo roko je na začetku skrivala v žepu –, a dlje kot do preverjanja osebnih podatkov nismo prišli. Njen zagovornik Boris Grobelnik je namreč še pred njeno izjavo o krivdi podal ugovor pravne narave. »Z vsem dolžnim spoštovanjem do okrajnega državnega tožilca, a po določbah zakona o tožilstvu lahko pred okrožnim sodiščem sodišče obtožnico zastopajo le okrožni ali višji državni tožilci. Obstaja izjema, ki pomeni, da mora imeti okrajni tožilec posebno pooblastilo za procesna dejanja. Včeraj takega pooblastila v spisu še ni bilo. Zato obramba meni, da obtožnico zastopa v tej zadevi nepristojni tožilec, dosedanjih procesnih dejanj ni mogoče sanirati za nazaj, kar pomeni, da so vsa procesna dejanja nezakonita. Predlagam, da se vse iz spisa izloči, saj obstaja več kot dvom o zakonitosti postopka,« je bil kratek Grobelnik.

Tožilec Kičin je sicer zatrdil, da potrebno pooblastilo ima, a sodnici ni preostalo drugega, kot da predobravnavni narok za Julijo prestavi. Tožilec mora tako do ponedeljka do 12. ure dostaviti ustrezno pooblastilo na sodišče, Julija pa se bo o svoji krivdi izrekla ob 13. uri. 




Deli s prijatelji