NA HLADNO
Vodji marketinga 2 leti zapora
Tadejo Falnoga zaradi poslov v družbi SGP Nova nepravnomočno obsodili.
Odpri galerijo
»Žal mi je, da sem ga spoznala,« je o celjskem gradbincu dejala Falnogova. Foto: Špela Kuralt
CELJE – Tadejo Falnoga, nekdanjo direktorico družbe SGP Nova, ki je bila v lasti nekdaj celjskega prvega gradbinca Stanka Božičnika, je senat celjskega okrožnega sodišča včeraj spoznal za krivo nadaljevanega kaznivega dejanja poslovne goljufije. Poslovne partnerje naj bi oškodovala za skoraj milijon evrov. Falnogova je prva dama celjskega mestnega marketinga.
Tožilstvo ji je očitalo tri kazniva dejanja poslovne goljufije izpred desetih let, še posebej za eno poslovno goljufijo jo je tožil zasebni tožilec družba Sengost. Senat, ki mu je predsedovala sodnica Mojca Turinek, je Falnogovo v primeru poslovne goljufije, ki ji jo je očital Sengost, oprostil, preostala kazniva dejanja pa združil v eno in ji naložil nižjo kazen, kot jo je zahtevala tožilka Nadja Sovinc. Tožilka je namreč v zaključni besedi predlagala tri leta in deset mesecev zapora.
Čeprav se je senat odločil za skoraj pol manj, je sodnica Turinekova v obrazložitvi sodbe poudarila, da zaporna kazen v tem primeru mora biti: »Falnogova je delovala zavestno in hote. Z naklepom. Edina pravična kazen je zaporna. Šlo je tudi za enormno oškodovanje, skupaj več kot 900.000 evrov.«
Falnogova je v svojem zagovoru povedala, da podjetja SGP Nova sploh ni vodila ona, čeravno je bila direktorica. Ni se dogovarjala za posle, ni se dogovarjala za kredite. Tudi več prič je potrdilo, da je za vsem stal Božičnik, takrat prvi celjski gradbinec. »Žal mi je, da sem ga kdaj koli spoznala,« je v zagovoru dejala Falnogova.
Sodišče razlagi, da je vse niti vlekel Božičnik, ni verjelo oziroma ni verjelo v celoti. Kot je dejala sodnica, je bila Falnogova kot direktorica vsekakor odgovorna: »Dejala je, da je bila kot direktorica nastavljena. Že zato, ker je to vedela, bi morala biti skrajno previdna. Lahko se ji verjame, da je Božičnik pridobival posle in kredite, ampak za te konkretne stvari se mu ne more naprtiti krivde.« Vendarle pa je sodnica poudarila, da bi se lahko za ta čas poslovanja družbe SGP Nova našlo tudi katero kaznivo dejanje, ki še ni bilo procesirano: »Morda govorimo o sostorilstvu, napeljevanju … Skratka, še katero kaznivo dejanje in morda bi zanj lahko odgovarjal tudi kdo drug, morda tudi lastnik.«
Zagovornik Rafael Mohorko je prepričan, da Falnogova poslovne goljufije ni zagrešila: »Ona je dejansko žrtveno jagnje. Če gre za kakšno kaznivo dejanje, gre za kakšno drugo, ne pa za to.« Tožilka je na drugi strani prepričana, da so Falnogovi dokazali vse: »Številni dokazi kažejo, da še zdaleč ni bila samo nastavljena, da ni imela zgolj funkcije slamnatega direktorja, ampak je dobro vedela, kaj se v družbi dogaja, kakšni posli se sklepajo, v kakšnem poslovno-finančnem položaju je družba.« Ali bo tožilstvo nadaljevalo tudi procesiranje lastnika družbe, torej Stanka Božičnika, pa tožilka včeraj še ni mogla povedati.
»Žal mi je, da sem ga spoznala,« je o celjskem gradbincu dejala Falnogova. Foto: Špela Kuralt
Tožilstvo ji je očitalo tri kazniva dejanja poslovne goljufije izpred desetih let, še posebej za eno poslovno goljufijo jo je tožil zasebni tožilec družba Sengost. Senat, ki mu je predsedovala sodnica Mojca Turinek, je Falnogovo v primeru poslovne goljufije, ki ji jo je očital Sengost, oprostil, preostala kazniva dejanja pa združil v eno in ji naložil nižjo kazen, kot jo je zahtevala tožilka Nadja Sovinc. Tožilka je namreč v zaključni besedi predlagala tri leta in deset mesecev zapora.
Čeprav se je senat odločil za skoraj pol manj, je sodnica Turinekova v obrazložitvi sodbe poudarila, da zaporna kazen v tem primeru mora biti: »Falnogova je delovala zavestno in hote. Z naklepom. Edina pravična kazen je zaporna. Šlo je tudi za enormno oškodovanje, skupaj več kot 900.000 evrov.«
Falnogova je v zagovoru povedala, da podjetja SGP Nova sploh ni vodila ona, čeprav je bila direktorica.
Falnogova je v svojem zagovoru povedala, da podjetja SGP Nova sploh ni vodila ona, čeravno je bila direktorica. Ni se dogovarjala za posle, ni se dogovarjala za kredite. Tudi več prič je potrdilo, da je za vsem stal Božičnik, takrat prvi celjski gradbinec. »Žal mi je, da sem ga kdaj koli spoznala,« je v zagovoru dejala Falnogova.
Sodišče razlagi, da je vse niti vlekel Božičnik, ni verjelo oziroma ni verjelo v celoti. Kot je dejala sodnica, je bila Falnogova kot direktorica vsekakor odgovorna: »Dejala je, da je bila kot direktorica nastavljena. Že zato, ker je to vedela, bi morala biti skrajno previdna. Lahko se ji verjame, da je Božičnik pridobival posle in kredite, ampak za te konkretne stvari se mu ne more naprtiti krivde.« Vendarle pa je sodnica poudarila, da bi se lahko za ta čas poslovanja družbe SGP Nova našlo tudi katero kaznivo dejanje, ki še ni bilo procesirano: »Morda govorimo o sostorilstvu, napeljevanju … Skratka, še katero kaznivo dejanje in morda bi zanj lahko odgovarjal tudi kdo drug, morda tudi lastnik.«
900 tisoč evrov naj bi znašalo oškodovanje.
Zagovornik Rafael Mohorko je prepričan, da Falnogova poslovne goljufije ni zagrešila: »Ona je dejansko žrtveno jagnje. Če gre za kakšno kaznivo dejanje, gre za kakšno drugo, ne pa za to.« Tožilka je na drugi strani prepričana, da so Falnogovi dokazali vse: »Številni dokazi kažejo, da še zdaleč ni bila samo nastavljena, da ni imela zgolj funkcije slamnatega direktorja, ampak je dobro vedela, kaj se v družbi dogaja, kakšni posli se sklepajo, v kakšnem poslovno-finančnem položaju je družba.« Ali bo tožilstvo nadaljevalo tudi procesiranje lastnika družbe, torej Stanka Božičnika, pa tožilka včeraj še ni mogla povedati.
