NEPRAVNOMOČNO

Za napeljevanje k uboju mora v zapor

Objavljeno 14. maj 2019 14.45 | Posodobljeno 14. maj 2019 22.43 | Piše: T. V., S. U., STA

Tožilstvo je zahtevalo tudi izgon.

Michel Stephan in njegov zagovornik. FOTO: Marko Feist
LJUBLJANA – Sodišče je Libanonca Michela Stephana, nekdanjega uslužbenca kemijskega inštituta, spoznalo za krivega napeljevanja k uboju Janeza Plavca, vodje nacionalnega centra za NMR spektroskopijo visoke ločljivosti.

Obtožnica je Stephana bremenila kaznivega dejanja napeljevanja k uboju in kaznivega dejanja prometa z orožjem. Sodni senat ga je danes spoznal za krivega obeh kaznivih dejanj. Za prvo mu je prisodil sedem let in deset mesecev zapora, za drugo pa štiri mesece zapora, nato pa mu izrekel enotno kazen osem let zapora.

Aliju izročil fotografijo Plavca

Kot je v obrazložitvi sodbe pojasnila predsednica senata Sinja Božičnik, je sodni senat ocenil, da sta obtoženemu obe kaznivi dejanji v celoti dokazani. Tako sodišče ne dvomi, da je Stephan jeseni 2017 takratnega prosilca za azil, Iračana Alija, ki ima danes status zaščitene priče, poskušal napeljati k uboju Plavca.

Po besedah sodnice to dokazuje dejstvo, da je Aliju izročil fotografijo Plavca, mu povedal, kje živi, dal navodila, kako naj pride do njegove hiše in se umakne. Kot je dejala sodnica, mu je Stephan dal tudi del plačila za uboj, priskrbel pištolo in z njim vadil streljanje. 

Stephanov zagovornik Gorazd Fišer je v ponedeljkovi zaključni besedi dejal, da bi bila mogoča tudi kakšna druga različica dogajanja, kot jo je predstavilo tožilstvo. A je sodnica danes opozorila, da kakšna druga verzija niti ni bila predstavljena. Vsi dokazi tudi kažejo, da se je vse skupaj zgodilo tako, kot je predstavilo tožilstvo, je ocenila.

Sodišče pri izvajanju dokazov ni sledilo prepričanju Stephana, da so bili posnetki pogovorov med njim in Alijem, ki jih je naredila policija, potem ko ji je Ali prijavil Stephanovo namero po uboju Plavca, prirejeni. Prav tako ni sledilo mnenju, da tolmači teh prisluhov niso prevedli tako, kot bi bilo treba.

Treba se bo pritožiti?

»Sodba je takšna, kakršna je. Nanjo se bo treba pritožiti,« je po izreku sodbe v izjavi za medije poudaril Stephanov zagovornik Fišer. Po njegovih besedah je stališče obrambe drugačno od stališča sodnega senata. Dodal je, da še ne more povedati, na čem bo temeljila pritožba, saj mora najprej dobiti podrobnejšo pisno obrazložitev sodbe. Fišer tudi ni odgovoril na vprašanje, kaj ga je najbolj zmotilo v razlagi sodnice.

Tožilka Petra Vugrinec je bila zadovoljna z izrekom obsodilne sodbe. V izjavi za medije je poudarila, da je sodni senat Stephana spoznal za krivega obeh očitanih kaznivih dejanj in je tudi v večinski meri sledil kazni zapora, ki jo je predlagalo tožilstvo. Dejala je, da pa je ni prepričala argumentacija sodnice, zakaj sodni senat ni izrekel kazni izgona. »Sicer bom še preučila pisno obrazložitev sodbe, ampak mislim, da se bom v zvezi s tem pritožila,« je dodala.

Odvetnik Plavca kot oškodovanca Samo Urbanija pa je že v ponedeljkovi zaključni besedi napovedal, da bo v primeru obsodbe Stephana prek civilnega postopka vložil odškodninski zahtevek.
 
Preberite še:

Ni hotel ubiti doktorja, skupaj sta kofetkala

Deli s prijatelji