SODNI EPILOG

Desetmesečni dojenček umrl, ker ga starša nista pravočasno peljala k zdravniku

Objavljeno 10. december 2018 09.00 | Posodobljeno 10. december 2018 09.44 | Piše: Iva Ropac
Oče in mati s tožilstvom podpisala sporazum o priznanju krivde. Zanemarjala sta tudi druge otroke, zboleli so za osteoporozo, zastali v rasti.
Dojenček je pri 10 mesecih tehtal toliko kot novorojenčki. FOTO: Getty Images/istockphoto
LJUBJANA –  Smrt desetmesečnega dojenčka 9. avgusta 2011 je močno odjeknila v javnosti. Sprva se je ugibalo, da je umrl zaradi podhranjenosti in veganstva staršev. Izkazalo se je, da je smrt posledica obsežne pljučnice in posledičnih komplikacij, tožilstvo pa je zoper starše vložilo obtožbo zaradi kaznivega dejanja povzročitve smrti iz malomarnosti. Postopek se je vlekel, epilog pa je dobil pred časom, ko je sodišče staršem potem, ko so s tožilstvom podpisali sporazum o priznanju krivde, določilo pogojni zaporni kazni, ki ju morajo odslužiti z delom v splošno korist.

Priznanje: deset mesecev

image
Novomeško okrožno sodišče je od tožilstva prejelo sporazum o priznanju krivde. FOTO: Marko Feist
Novomeško okrožno sodišče je konec oktobra lani od tožilstva prejelo sporazum o priznanju krivde in ga je tudi sprejelo ter v skladu njim vsakemu od staršev izreklo po deset mesecev zapora za kaznivo dejanje povzročitve smrti iz malomarnosti ter po tri mesece za vsako od petih kaznivih dejanj zanemarjanja otroka in surovega ravnanja. Nato jim je določilo enotno kazen eno leto in enajst mesecev zapora, ki pa so jim jo nadomestili z opravljanjem dela v splošno korist, in sicer s 1400 urami dela, ki so jih dolžni opraviti v roku dveh let od izvršljivosti sodbe, so nam na naše vprašanje potrdili na sodišču.

Postopek se je vlekel

Dojenček je avgustovskega dne umrl v ljubljanskem kliničnem centru zaradi sepse po nezdravljeni pljučnici, javnost pa je najbolj razburil podatek, da je bil očitno podhranjen, saj je tehtal le dobrih 3600 gramov. Policija je zaradi smrti dojenčka oziroma suma zanemarjanja otroka in surovega ravnanja zoper starše spisala kazensko ovadbo. Krško tožilstvo, ki je prevzelo pregon od novomeških kolegov, je zahtevano dopolnitev ovadbe prejelo novembra 2011 in nato decembra tistega leta na sodišče vložilo zahtevo za preiskavo. Ta je bila uvedena junija 2013, končana čez leto dni, v začetku avgusta 2014 pa je tožilstvo vložilo obtožbo zaradi kaznivega dejanja povzročitve smrti iz malomarnosti.
Zaradi neustrezne prehrane je bil eden od otrok celo izrazito podhranjen ter s hudimi spremembami v možganih.

Staršem je očitalo, da dojenčka kljub izraziti podhranjenosti, težavam z dihanjem ter splošnem slabemu stanju niso odpeljali k zdravniku. To so menda storili šele po tem, ko sta na slabo zdravstveno stanje otroka novomeško zdravstveno službo opozorili sorodnici in so ju zdravniki pozvali, naj dečka pripeljejo na pregled. A fantiču žal niso mogli več pomagati niti v intenzivni enoti kliničnega oddelka za otroško kirurgijo in intenzivno terapijo kliničnega centra.
23 mesecev zapora so jima spremenili v 1400 ur dela v splošno korist.

Neprimerna prehrana

Tožilstvo je starše poleg odgovornosti za smrt dojenčka obtožilo še petih kaznivih dejanj zanemarjanja mladoletnega otroka in surovega ravnanja, ki se nanašajo na preostale otroke. Ti namreč niso imeli izbranega pediatra, starši jih niso peljali na sistematske preglede ter obvezna cepljenja, predvsem pa je bil očitek tožilstva, da jim niso zagotovili ustrezne in uravnotežene prehrane, potrebne za normalen razvoj. Imeli so vrsto zdravstvenih težav, med drugim osteoporozo, nizke vrednosti železa in drugih nujno potrebnih snovi, zastoj v rasti, eden je bil celo izrazito podhranjen ter s hudimi spremembami v možganih.
Sodišče je po opravljenem predobravnavnem naroku pravnomočno izločilo nekatere dokaze, temu pa je sledila izločitev predsednika razpravljajočega senata novembra 2015. Sodnik, ki je prevzel primer, je odredil izdelavo novega izvedenskega mnenja, nadaljevanje postopka pa je še nekoliko zavlekla nova zahteva obrambe za izločitev dokazov.

A klasičnega sojenja potem ni bilo, saj so starši, kot omenjeno, krivdo priznali in se s tožilstvom dogovorili za kazni, ki jim jih je nato sodišče tudi izreklo, sodba pa je pravnomočna. 
Deli s prijatelji