PGOJNA KAZEN

Znanemu gostincu ne bo treba za rešetke

Objavljeno 29. oktober 2020 20.48 | Posodobljeno 29. oktober 2020 20.48 | Piše: Mojca Marot

Anton Zvone Štorman in njegova hči sta obsojena na pogojno zaporno kazen.

Elizabeta in Anton Zvone Štorman sta poskušala oškodovati upnike z ustanovitvijo zemljiškega dolga. FOTOGRAFIJI: Mojca Marot
Brez besed in pri stranskih vratih je celjsko sodišče po izreku pogojne sodbe zapustil Anton Zvone Štorman, ki je bil pred tremi desetletji eden daleč najbolj znanih gostincev na širšem Celjskem. Upravljal je več gostišč, njihova kuhinja je slovela daleč naokrog ne le po dobri hrani, ampak tudi po obilnih porcijah in solidnih cenah. Dejavnost je po očetu nasledila hči Elizabeta, ki je na sodišče, ko je sodnica Alenka Jazbinšek Žgank razglasila sodbo in obema prisodila leto dni pogojne zaporne kazni, s preizkusno dobo petih let, ni bilo. Je bila pa na sodišču dan prej, ko sta okrožna državna tožilka Katja Kunej in zagovornik Štormanove Rudi Potrpin predstavila zaključni besedi.

Zlorabila zemljiški dolg

In čemu sta znani gostinec in njegova hči sedla na zatožno klop? Štormanu se je imperij začel rušiti pred sedmimi leti, ko je prek KBM leasinga kupil znan celjski hotel Celeia, a obveznosti kmalu ni bil zmožen plačevati. Marca 2013 je pri celjski notarki Katji Fink ustanovil zemljiški dolg v znesku 360.000 evrov na dveh svojih nepremičninah. »To pa je storil, kljub temu da je vedel, da tega dolga ni sposoben poravnati, saj ga je družba KBM leasing že pred tem pozvala, da poravna dobrega 1,2 milijona evrov zapadlih obveznosti. Na tej podlagi mu je sodišče izdalo zemljiško pismo, ki ga je Štorman prevzel 30. aprila 2014, prav na dan, ko se je začel njegov osebni stečaj. Pozneje je zemljiško pismo izročil hčerki Elizabeti, ta pa je v očetovem osebnem stečaju kot upnica prijavila ločitveno pravico na spornih nepremičninah, pa tudi denarno terjatev v znesku 360.000 evrov, čeprav za to ni izkazala pravne podlage, na kateri bi terjatev lahko nastala.

image
MOJCA MAROT Tožilka Katja Kunej je s svojimi argumenti prepričala sodišče.

S tem sta v sostorilstvu poskušala upnikom povzročiti veliko premoženjsko škodo,« je v zaključni besedi poudarila tožilka Kunejeva. In dodala, da bi, če stečajna upraviteljica Alja Markovič Čas ne bi prerekala terjatve, Štormanovima manever nemara celo uspel. Upniki bi bili oškodovani za najmanj 155.000 evrov, kolikor sta bili vredni nepremičnini, na katerih je bil vpisan zemljiški dolg. Mimogrede, gostinec je imel za več kot šest milijonov evrov dolgov, kar 5,8 milijona evrov terjatev je v stečajnem postopku, ki je bil novembra lani pravnomočno končan, ostalo nepoplačanih.

Oče in hči molčala

Ne Štorman, ki ni imel niti svojega odvetnika, ne Elizabeta na sodišču nista želela izjaviti ničesar v svoj bran. Brez besed sta bila tudi, ko je tožilka zanju zahtevala enoletno zaporno kazen, medtem ko je zagovornik Štormanove predlagal, da se oba oprosti, saj da očitki iz obtožnice niso dovolj podprti z dokazi. In celo, da so kriminalisti na tožilstvo poslali le poročilo o preiskavi, tožilstvo pa je iz tega spisalo obtožnico.

6
milijonov evrov dolgov je imel šempetrski gostinec.

Drugače je menila tožilka, ki ji je s svojimi argumenti očitno uspelo prepričati tudi sodišče. »Obdolženi je ustanovil zemljiški dolg na nepremičnino na zalogo, z namenom, da bi oškodoval upnike. Da je bil takrat že nelikviden in plačilno nesposoben, je bil jasen tudi izvedenec finančne stroke,« je v obrazložitvi sodbe, v kateri je sledila podrobni analizi tožilstva, poudarila sodnica. Hkrati pa ocenila, da je za oba povsem primerna pogojna kazen opominjevalne narave, saj je v tem primeru vendarle ostalo zgolj pri poskusu oškodovanja upnikov. »Če bi se odločila za zapor, bi bila kazen namreč nesorazmerna v primerjavi z veliko hujšimi primeri s področja gospodarskega kriminala, kjer gre tudi za precej višje zneske,« je še pojasnila sodnica.
Sodba še ni pravnomočna, saj se bo tožilka o morebitni pritožbi odločila šele takrat, ko jo bo prebrala in podrobno proučila. 




Deli s prijatelji