ŠIKANIRANJE V POLICIJI

Prvi policist toži za dodatek

Objavljeno 01. marec 2014 15.36 | Posodobljeno 01. marec 2014 15.37 | Piše: Aleksander Brudar

Odstopljeni direktor PU Novo mesto Anton Olaj zahteva razveljavitev sklepa o premestitvi.

Anja Gašperšič je imela kompliciran zlom noge, rane na okončini in trebuhu so ji oskrbeli s 34 šivi, odstranili so ji del tankega črevesa. Njen plod so rešili z operacijo. Foto: GRC Novo mesto

LJUBLJANA – Več kot štiri leta po prometni nesreči v novomeškem Mačkovcu, v kateri je zdaj že upokojeni policist Branko Drkušić okoli pol četrte ure zjutraj, ko se je vračal s prednovoletne zabave, trčil v vozilo nosečnice Anje Gašperšič iz Šmarjeških Toplic, se je včeraj na delovnem sodišču v Ljubljani zglasil takratni direktor PU Novo mesto Anton Olaj. Slednji je moral namreč zaradi nesreče februarja 2010 zapustiti svoj položaj – kot so takrat sporočili z Generalne policijske uprave, je ponudil odstop zaradi objektivne odgovornosti, povezane z obravnavo dogodka. Po odhodu s položaja direktorja je bil Olaj premeščen na drugo delovno mesto v Ljubljano, kjer se je na Generalni policijski upravi do upokojitve oktobra 2012, kot je povedal na včerajšnji obravnavi, »ukvarjal s projekti«.

Šikaniranje v Ljubljani

Še danes je prepričan, da je bil sklep o njegovi premestitvi na drugo delovno mesto nezakonit. S tožbo se je obrnil na delovno sodišče in od bivšega delodajalca zahteva razveljavitev sklepa o njegovi premestitvi in vrnitev položajnega dodatka, ki bi ga, če ne bi bil premeščen, dobival do dneva upokojitve. Pojasnil nam je, da se za povrnitev položajnega dodatka in vseh pravic iz delovnega razmerja zavzema predvsem zato, da bi, če bi sodišče ugotovilo, da je bil sklep o njegovi premestitvi nezakonit, dobil moralno zadoščenje. Kot pravi, je svoje delo opravljal dobro, kar dokazujejo tudi dobre ocene opravljenih splošnih nadzorov na PU Novo mesto. Na vprašanje, zakaj toži nekdanjega delodajalca, če pa je bilo v začetku leta 2010 rečeno, da je odstopil iz objektivnih razlogov, nam je odgovoril, da tega nikoli ni rekel in da drži, da takrat celotne zadeve ni želel komentirati. Po premestitvi na novo delovno mesto v Ljubljani, kot je še pojasnil, je bil deležen šikaniranja na delovnem mestu. Ob tem pa dodal, da tudi preiskava po omenjeni nesreči ni pokazala nepravilnosti.

Državno pravobranilstvo, ki v tem primeru zastopa MNZ in policijo, vztraja, da je bila Olajeva prerazporeditev zakonita in v skladu z določbo tretjega odstavka 149. člena zakona o javnih uslužbencih. Glede zahteve po izplačilu položajnega dodatka pa je mnenja, da bi moral Olaj, ki se zastopa sam, slednjega zneskovno opredeliti.

Policistom opomini

V javnosti je završalo, ko se je izvedelo, da je nesrečo povzročil policist in da so mu ob strani stali njegovi kolegi, ki so dogodek obravnavali. Ti pri Drkušiću niso opravili alkotesta, kljub resnosti posledic trka pa njegove morebitne pijanosti niso preverjali niti v novomeški bolnišnici, saj tega od njih pač ni nihče zahteval. Trije v preiskavo vpleteni policisti so jo odnesli le z opominom, Drkušić pa se je morebitni disciplinski sankciji izognil tako, da se je na hitro upokojil. Drkušić, ki je bil septembra lani nepravnomočno obsojen na leto dni pogojnega zapora, je med sojenjem poskušal krivdo zvaliti na Gašperšičevo, češ da je vozila po napačnem pasu in da je bil on tisti, ki se ji je poskušal izogniti. Menil je tudi, da gre za političen proces, saj so gonjo proti njemu, kot je povedal pred izrekom sodbe, izrabili za to, da so odstavili Olaja in ustoličili strankarskega kolega iz vrst LDS Franca Zorca.





Deli s prijatelji