BRALCI POROČAJO
Osramočena na avtobusu: zaradi urbane poklicali policijo, LPP odgovarja
Arogantno obnašanje: kontrolorja ali potnice?
Odpri galerijo
Fotografija je simbolična. FOTO: Voranc Vogel, Delo
Oglasila se nam je bralka, ki je na mestnem avtobusu doživela skrajno neprijetno izkušnjo. Kot je opisala, se je iz trgovine s polnimi rokami vrečk odpravila na avtobus. V naglici ni opazila, da se je pokazal rdeča lučka, ko je prislonila urbano, pozneje pa je do nje pristopil kontrolor.
»Urbano sem mu izročila, ne vedoč, da pri vstopu ni delovala. Opravičila sem se, veste imela sem polne roke in mogoče sem jo prekratek čas držala na avtomatu. A kontrolor je zelo nesramno odgovoril, da imam na njej le 1,20 evra. Res nisem vedela. Z varnostnikom sta rekla, da moram z avtobusa, in seveda sem se takoj strinjala. Rekla sem kontrolorju, da mu ni treba tako nesramno odgovarjati in biti aroganten. Ko smo prišli z avtobusa, so od mene poleg mesečne urbane zahtevali še osebni dokument. A ga pri sebi nisem imela, saj sem bila le v trgovini in sem s seboj imela plačilno kartico in urbano. Prosila sem jih za razumevanje, poleg tega pa je bil na tistem mestu urbanomat spet v okvari. Varnostnik je rekel, da mora poklicati policijo. Vprašala sem jih, ali mislijo resno. Res sem bila šokirana, počutila sem se grozno.« Pravi, da je bil varnostnik prijazen, kontrolorju pa je še namenila nekaj besed: »Rekla sem mu, da upam, da se mu to vrne, in ga vprašala, ali on ni nikoli nenamenoma naredil kakšnega prekrška.«
Toda ko je prišel policist, je bralka doživela novo presenečenje. Oglobil jo je namreč kar za 225 evrov! Ker da ni upoštevala varnostnika in s seboj ni imela osebnega dokumenta. »Vse sem upoštevala: ko so iskali urbano, ko so rekli da grem z avtobusa. Še celo sama sem rekla, da grem z avtobusa. Res mi ni jasno, zakaj! Ko sem se vsa premražena odpravila v taksi in proti domu, sem začela brati izjavo kontrolorja in ulile so se mi solze: da sem ga zasula z žaljivkami, da nisem želela dati urbane, da se je on počutil ogroženega. Kako lahko nekdo tako laže na svojem delovnem mestu kot javni uslužbenec?«
Ste tudi vi opazili kaj zanimivega? Pošljite nam fotografijo ali video.
»Urbano sem mu izročila, ne vedoč, da pri vstopu ni delovala. Opravičila sem se, veste imela sem polne roke in mogoče sem jo prekratek čas držala na avtomatu. A kontrolor je zelo nesramno odgovoril, da imam na njej le 1,20 evra. Res nisem vedela. Z varnostnikom sta rekla, da moram z avtobusa, in seveda sem se takoj strinjala. Rekla sem kontrolorju, da mu ni treba tako nesramno odgovarjati in biti aroganten. Ko smo prišli z avtobusa, so od mene poleg mesečne urbane zahtevali še osebni dokument. A ga pri sebi nisem imela, saj sem bila le v trgovini in sem s seboj imela plačilno kartico in urbano. Prosila sem jih za razumevanje, poleg tega pa je bil na tistem mestu urbanomat spet v okvari. Varnostnik je rekel, da mora poklicati policijo. Vprašala sem jih, ali mislijo resno. Res sem bila šokirana, počutila sem se grozno.« Pravi, da je bil varnostnik prijazen, kontrolorju pa je še namenila nekaj besed: »Rekla sem mu, da upam, da se mu to vrne, in ga vprašala, ali on ni nikoli nenamenoma naredil kakšnega prekrška.«
Ob varnostniku se je počutil ogroženega od nje?
Toda ko je prišel policist, je bralka doživela novo presenečenje. Oglobil jo je namreč kar za 225 evrov! Ker da ni upoštevala varnostnika in s seboj ni imela osebnega dokumenta. »Vse sem upoštevala: ko so iskali urbano, ko so rekli da grem z avtobusa. Še celo sama sem rekla, da grem z avtobusa. Res mi ni jasno, zakaj! Ko sem se vsa premražena odpravila v taksi in proti domu, sem začela brati izjavo kontrolorja in ulile so se mi solze: da sem ga zasula z žaljivkami, da nisem želela dati urbane, da se je on počutil ogroženega. Kako lahko nekdo tako laže na svojem delovnem mestu kot javni uslužbenec?«
LPP odgovarja: Arogantno se je vedla potnica
Za odziv smo poprosili Ljubljanski potniški promet (LPP), kjer so primer raziskali in o njem zapisali naslednje: »Plačevanje prevoza je določeno z Odlokom o organizaciji in načinu izvajanja mestnih linijskih prevozov in Splošnimi prevoznimi pogoji, ki jih je potrebno spoštovati. Obveznost potnika je, da ima delujočo in veljavno kartico Urbana z mesečno vozovnico ali naloženim dobroimetjem za plačilo prevoza in da se ob vsakem vstopu na avtobus validira. Kontrolor LPP izvaja kontrolo voznine v skladu z našimi Splošnimi prevoznimi pogoji in pooblastili, ki jih ima. Poleg kontrolorja je tudi varnostnik, ki postopek vodi po 48. členu zakona o zasebnem varovanju in je potnik na njegovo zahtevo dolžen pokazati osebni dokument. Če potnik osebnega dokumenta nima ali ga ne želi pokazati, varnostnik ukrepa tako, da pokliče policijo, ki prevzame postopek. Varnostnik lahko na podlagi kršenja Odloka o organizaciji in načinu izvajanja mestnih linijskih prevozov potnikov poda tudi predlog za uvedbo postopka na Mestni inšpektorat MOL.
Sobotno dogajanje smo preverili tako pri kontrolorju in varnostniku kot tudi na policiji. Po opisu dogajanja vseh treh smo ugotovili, da sta kontrolor in varnostnik izvajala kontrolo veljavnosti vozovnic potnikov na liniji 1. Ko sta prišla do potnice, jo je kontrolor lepo pozdravil in ji povedal, da z varnostnikom izvajata kontrolo vozovnic. Namesto vrnjenega pozdrav mu je potnica rekla, da je zelo aroganten. Ob preverjanju vozovnice je bilo ugotovljeno, da ta ni veljavna, saj na kartici Urbana ni bilo zadostnega dobroimetja. Gospa se je začela razburjati, da je to nemogoče. Do kontrolorja se je začela obnašati poniževalno in mu hotela vzeti Urbano. Kontrolor ji je pojasnil, da bo kartico odvzel in nadaljnji postopek prepustil varnostniku. Varnostnik je rekel, da bodo na naslednji postaji izstopili. Ker potnica pri sebi ni imela dokumenta, varnostnik ni mogel ugotoviti istovetnosti potnice. S tem je potnica kršila 48. člen Zakona o zasebnem varovanju (ZZasV-1), zato je bil varnostnik primoran poklicati policijo. Na kraj dogodka sta prišla dva policista, ki sta vodila postopek. Gospa je nesramno obnašanje in žaljenje kontrolorja nadaljevala tudi po prihodu policistov. Med dajanjem izjave kontrolorja je morala posredovati policistka, ki je gospo poslala stran. Potnici je bila izrečena globa s strani policije, in sicer zaradi kršenja 48. člena Zakona o zasebnem varovanju (ZZasV-1) in kršenja 24. člena Zakona o osebni izkaznici (ZOIzk-1).«
Pri LPP so še poudarili, da ni običajna praksa, da v postopkih posreduje policija, a da se to zgodi zelo redko. »Postopek kontrole se izvaja v skladu z vnaprej določenimi pravili, s katerimi so tudi naši potniki seznanjeni in med potniki ter kontrolorji praviloma ne prihaja do konfliktnih situacij. V praksi je izrečenih tudi več opozoril kot odvzemov. Potnikom, ki imajo neveljavno vozovnico in jo odvzamemo, lahko podajo tudi ugovor, ki ga obravnava tričlanska komisija v roku osmih delovnih dni. V primeru, da je ugovor zavrnjen, potnik za manipulativne stroške ponovne izdaje plača 40,00 EUR.«
Za odziv smo poprosili Ljubljanski potniški promet (LPP), kjer so primer raziskali in o njem zapisali naslednje: »Plačevanje prevoza je določeno z Odlokom o organizaciji in načinu izvajanja mestnih linijskih prevozov in Splošnimi prevoznimi pogoji, ki jih je potrebno spoštovati. Obveznost potnika je, da ima delujočo in veljavno kartico Urbana z mesečno vozovnico ali naloženim dobroimetjem za plačilo prevoza in da se ob vsakem vstopu na avtobus validira. Kontrolor LPP izvaja kontrolo voznine v skladu z našimi Splošnimi prevoznimi pogoji in pooblastili, ki jih ima. Poleg kontrolorja je tudi varnostnik, ki postopek vodi po 48. členu zakona o zasebnem varovanju in je potnik na njegovo zahtevo dolžen pokazati osebni dokument. Če potnik osebnega dokumenta nima ali ga ne želi pokazati, varnostnik ukrepa tako, da pokliče policijo, ki prevzame postopek. Varnostnik lahko na podlagi kršenja Odloka o organizaciji in načinu izvajanja mestnih linijskih prevozov potnikov poda tudi predlog za uvedbo postopka na Mestni inšpektorat MOL.
Sobotno dogajanje smo preverili tako pri kontrolorju in varnostniku kot tudi na policiji. Po opisu dogajanja vseh treh smo ugotovili, da sta kontrolor in varnostnik izvajala kontrolo veljavnosti vozovnic potnikov na liniji 1. Ko sta prišla do potnice, jo je kontrolor lepo pozdravil in ji povedal, da z varnostnikom izvajata kontrolo vozovnic. Namesto vrnjenega pozdrav mu je potnica rekla, da je zelo aroganten. Ob preverjanju vozovnice je bilo ugotovljeno, da ta ni veljavna, saj na kartici Urbana ni bilo zadostnega dobroimetja. Gospa se je začela razburjati, da je to nemogoče. Do kontrolorja se je začela obnašati poniževalno in mu hotela vzeti Urbano. Kontrolor ji je pojasnil, da bo kartico odvzel in nadaljnji postopek prepustil varnostniku. Varnostnik je rekel, da bodo na naslednji postaji izstopili. Ker potnica pri sebi ni imela dokumenta, varnostnik ni mogel ugotoviti istovetnosti potnice. S tem je potnica kršila 48. člen Zakona o zasebnem varovanju (ZZasV-1), zato je bil varnostnik primoran poklicati policijo. Na kraj dogodka sta prišla dva policista, ki sta vodila postopek. Gospa je nesramno obnašanje in žaljenje kontrolorja nadaljevala tudi po prihodu policistov. Med dajanjem izjave kontrolorja je morala posredovati policistka, ki je gospo poslala stran. Potnici je bila izrečena globa s strani policije, in sicer zaradi kršenja 48. člena Zakona o zasebnem varovanju (ZZasV-1) in kršenja 24. člena Zakona o osebni izkaznici (ZOIzk-1).«
Pri LPP so še poudarili, da ni običajna praksa, da v postopkih posreduje policija, a da se to zgodi zelo redko. »Postopek kontrole se izvaja v skladu z vnaprej določenimi pravili, s katerimi so tudi naši potniki seznanjeni in med potniki ter kontrolorji praviloma ne prihaja do konfliktnih situacij. V praksi je izrečenih tudi več opozoril kot odvzemov. Potnikom, ki imajo neveljavno vozovnico in jo odvzamemo, lahko podajo tudi ugovor, ki ga obravnava tričlanska komisija v roku osmih delovnih dni. V primeru, da je ugovor zavrnjen, potnik za manipulativne stroške ponovne izdaje plača 40,00 EUR.«
Ste tudi vi opazili kaj zanimivega? Pošljite nam fotografijo ali video.
