RAZVELJAVLJEN SKLEP

Dokazano: Veselkova razrešitev z vrha nezakonita

Objavljeno 13. november 2014 10.23 | Posodobljeno 13. november 2014 10.23 | Piše: STA, S. U.

Ta se kljub odločitvi sodišča ne more vrniti na čelo Luke Koper, saj mu je mandat potekel junija.

Predsednik uprave kot mediator

KOPER – Koprsko okrožno sodišče je razveljavilo sklep o razrešitvi nekdanjega predsednika uprave Luke Koper Gregorja Veselka. Ta se kljub odločitvi sodišča ne more vrniti na čelo Luke, saj mu je mandat potekel junija, poročajo Primorske novice. Veselka so razrešili septembra 2012 zaradi izgube zaupanja vanj.

Razrešitev zaradi interesov posameznikov

Veselko je z odločitvijo sodišča zadovoljen. »Zdaj je dokazano, da je bila moja razrešitev nezakonita. Da so ji botrovale nesmotrne odločitve posameznikov, ki so zasledovali lasten interes, namesto interesov družbe. Sodba je korektna, zelo jasna in še bolj natančna, tako da dvomov več ni. In upam, da bo preprečila podobna ravnanja v prihodnosti,« je za časnik ocenil nekdanji prvi mož Luke Koper.

Ponovno je poudaril tudi, da vrnitev na delovno mesto ni bila razlog za tožbo. »Želel sem samo dokazati, da je tako ravnanje nadzornikov nedopustno in nezakonito,« je dodal za Primorske novice. V Luki Koper odločitve sodišča za časnik niso komentirali.

Veselko ima sicer odprt še postopek na delovnem sodišču, kjer so čakali na razplet omenjene tožbe. Veselku naj bi zaradi predčasne odpovedi delovnega razmerja v Luki pripadla tudi odškodnina v višini 70.000 evrov, še navajajo Primorske novice.

Nadzorni svet Luke Koper je Veselka s položaja predsednika uprave septembra 2012 razrešil iz nekrivdnih razlogov, uradno zaradi izgube zaupanja. Veselko je nato vložil odškodninsko tožbo, ker naj bi ga razrešili nezakonito, družbi pa naj bi s tem povzročili gospodarsko škodo.

Delo pod njegovim vodstvom več kot dobro

Nekdanji predsednik uprave je v postopku na okrožnem sodišču vztrajal, da izguba zaupanja ne more biti utemeljen razlog za razrešitev, ter zatrdil, da je bilo delo uprave pod njegovim vodstvom več kot dobro. Nasprotna stran pa je zatrjevala, da izguba zaupanja lastnikov oziroma nadzornikov predstavlja obstoj poslovnega razloga za razrešitev.

Deli s prijatelji