MARIBOR – Poročanje Mateja Korošca o izjavi premierke Alenke Bratušek je mogoče razumeti tudi kot osebno mnenje, a če je to napaka, je zlasti strokovna napaka novinarja, je navedbe Večera o polletni prepovedi vklopov v živo za Korošca komentiral predsednik novinarskih sindikatov RTVS Zoran Medved. Novinarju izrekati sankcije zaradi tega je pretirano, meni.
Prepoved menda izrekla odgovorna urednica
Kot je pojasnil predsednik Koordinacije novinarskih sindikatov Radiotelevizije Slovenija (RTVS) Zoran Medved, naj bi šlo v primeru Korošca za šestmesečni suspenz in prepoved t. i. javljanj v živo v dnevnoinformativne oddaje TV Slovenija, prepoved pa naj bi bila izrekla odgovorna urednica TV Maribor Polona Pivec. O tem je danes poročal časnik Večer. »V takšni definiciji kazni je nekaj zelo narobe,« opozarja Medved.
Zamešal poročilo in komentar?
Po pisanju časnika je namreč Korošec v javljanju v živo ob sredinem obisku Bratuškove v Mariboru dejal: »Če sem pred leti ob obisku slovenskega premiera dejal, da ni povedal nič pametnega, lahko tokrat dodam, da ona ni povedala praktično ničesar, ne samo nič pametnega.« Večer povzema še navedbe Pivčeve, ki je dejala, da je Korošca morala sankcionirati po opravljenem telefonskem pogovoru z odgovorno urednico informativnega programa RTVS Ksenijo Petrovčič Horvat.
Tako Medved v odzivu za STA izhaja iz Večerovega poročanja in ugotavlja, da je šlo za dogovor med odgovornima urednicama za začasno prerazporeditev Korošca na druga dela in naloge ter očitke, da je zamešal poročilo in komentar. Sam sicer njegovega poročanja v živo ni spremljal, a je iz navedb v drugih medijih po Medvedovih besedah razvidno, da je bilo mogoče Koroščevo poročanje hkrati razumeti tudi kot predstavitev osebnega mnenja o vsebini izjave premierke po pogovoru z mariborskim županom.
Pretirane sankcije
»Če je to napaka, je predvsem strokovna napaka novinarja, kajti poklicna merila in kodeks nam takšen način poročanja res odsvetujejo, in o tem bi se najprej morali poglobljeno pogovoriti znotraj uredništva, močno pretirano pa je zaradi tega novinarju izrekati sankcije,« ocenjuje Medved.
Ukrepanje ni v čast ustanovi
Sindikat pa po njegovih besedah skrbi predvsem to, kako je sploh potekala notranja komunikacija ob analizi novinarjevega poročanja. Ob tem je Medved napovedal, da bodo področno proučili okoliščine primera, opozorili na napake v postopkih ter se zavzeli za višjo notranjo kulturo dialoga med novinarji in uredniki. Kot zdaj kaže, sicer ukrepanje zoper novinarja ni niti ogrozilo niti poseglo v njegovo socialno varnost in delovnopravni položaj, vendar pa »ne more biti v čast ustanovi, v kateri se je primer zgodil, da slednji vzbuja dvome v kompetentnost in vrednost sprejetih odločitev,« še meni Medved.
Brez javljanja v živo pri političnih temah
Večer je sicer poročal tudi, da Pivčeva zdaj pravi, da ne gre za šestmesečno prepoved javljanja v živo v informativnih oddajah, ampak bo Korošec lahko še naprej vodil oddajo Dobro jutro in tudi brez šikaniranja delal kot novinar. Kratek čas se ne bo smel javljati v živo pri političnih temah, pri drugih pa se bo lahko, še piše časnik.
