LJUBLJANA – Po predstavitvi stališč poslanskih skupin lahko interpelirani notranji minister Vinko Gorenak pričakuje podporo SDS, NSi in SLS. V Desusu pravijo, da sklepa o razrešitvi ministra ne bo podprla večina njihovih poslancev, v DL pa nameravajo prisluhniti današnji razpravi. Glasovanje za ministrovo razrešitev so napovedali v PS in SD.
Krivda ni dokazana
Večina koalicijskih poslanskih skupin je v pojasnilu svojih stališč poudarjala, da krivda za izgubljene podpise pod pobudo za referendum o zakonu o ukrepih za stabilnost bančnega sistema, kar je tudi vzrok za interpelacijo, ni dokazana nikomur. V obeh opozicijskih strankah pa so poudarjali, da je Gorenak za nastalo situacijo objektivno odgovoren.
V največji koalicijski stranki, SDS, iz katere prihaja tudi minister Gorenak, so interpelacijo pričakovali že od samega podpisa koalicijskega sporazuma, saj sta tako PS kot SD nasprotovala umestitvi tožilstva pod ministrstvo za notranje zadeve.
Vodja poslanske skupine SDS Jože Tanko meni, da za ministra Gorenaka ni znano, da bi v času, odkar vodi notranji resor, prestopil meje zakonsko dopustnega. V PS so po njegovem mnenju ta dogodek izrabili, da bi prekrili svoj neuspeh s skeniranimi podpisi pod referendumskimi zadevami. Edina primerna tarča se je PS po Tankovih besedah zdel minister Gorenak, »ki se ga je zadeva dotaknila v enem malem delu«. Ministru tudi ni mogoče naprtiti subjektivne odgovornosti, je še dodal Tanko.
SLS: Abstraktne trditve
Čeprav so bili ob novici o izgubljenih podpisih pretreseni, pa bodo poslanci SLS danes podprli ministra Gorenaka. Poslanka SLS Jasmina Opec je razložila, da nobena institucija ni podala jasnega odgovora, kje so se izgubili podpisi. Po njihovem pa mora biti vsak predlog, s katerim se posega v integriteto posameznega ministra, utemeljen z nespornimi dokazi, da je minister prekršil pooblastila in zakonodajo, ne zgolj z »abstraktnimi trditvami«.
Podobno so povedali tudi v NSi, kjer po navedbah vodje poslanske skupine Mateja Tonina ocenjujejo, da interpelacija temelji na domnevah in resnih dokazov za krivdo ni ter jih verjetno tudi nikoli ne bo. Ob tem je ugibal, ali ni v tem zapletu morda šlo le za »popolnoma navadno tehnično napako«. Zato se je Tonin vprašal, ali bodo »nekega človeka obsodili brez dokazov«.
Malomarnost, zaradi katere ministru ni treba odstopiti
Če podpisi ne bi izginili, bi se z gradivom ravnalo enako še nadaljnjih 20 let, je dejal Ivan Hršak iz Desusa. Takšnega spodrsljaja si sicer ne bi smeli privoščiti, kljub temu pa gre po njegovem za malomarnost, ki se da urediti z upoštevanjem predpisov, ne pa z odpoklicem ministra. Večina njihovih poslancev zato sklepa o razrešitvi ne bo podprla, je napovedal.
Pod vprašajem pa je odločitev poslancev DL. Kot je dejal vodja poslanske skupine Rihard Braniselj, DL ne presoja odgovornosti posameznika zgolj na podlagi domnev in pričakuje, da se natančno razčistijo vsa dejstva. Zato bodo v stranki pozorno prisluhnili argumentom, kar bo podlaga za njihovo odločanje, je napovedal.
Kociprova: Nekdo mora prevzeti odgovornost
Nekdo mora prevzeti odgovornost za to, kar se je zgodilo, pa pravijo v PS, tudi predlagateljici interpelacije. Poslanka te stranke Maša Kociper je v predstavitvi stališč poslanskih skupin opozorila, da gre za dogodek, ki kaže »na poskušanje onemogočanja volje volivcev«. Kršitev te ustavne pravice je huda že sama po sebi, je menila Kociprova, »če pa jo krši eden od predstavnikov oblasti, pa je skrajno zavrženo«.
Po mnenju SD pa ni vprašanje, »koliko časa in koliko metrov« so dokumenti potovali od ene institucije do druge, temveč to, da je minister za to, kaj je pokazal pregled, vedel že v petek, 26. oktobra. »In ni bil edini, ki je to vedel, bilo je veliko oseb, od petka popoldne do torka popoldne pa je trajalo, da je uradni dokument prišel v DZ,« je dejala poslanka SD Majda Potrata.
