LJUBLJANA – »Da gre v resnici za povsem normalno stanje, bi pokazala že pričakovana umestitev raziskovanih podatkov v neki primerljiv kontekst, vendar raziskava dr. Šturma tega ne stori
,« so v odzivu na raziskavo, ki daje vtis sistematičnih kršitev človekovih pravic zaradi slovenskih sodišč, tako vrhovno sodišče, zapisali na svoji spletni strani. Opozarjajo še, da »raziskava podatka nikjer ne uravnoteži s številom vseh obravnavanih ustavnih pritožb (Up), ki jih je bilo po podatkih iz letnih poročil ustavnega sodišča (US) v tem obdobju 13.369. Po izračunu, ki temelji na javno objavljenih podatkih iz letnih poročil US, je uspešnost Up v Sloveniji triodstotna, po podatkih iz raziskave dr. Šturma pa celo le 2,1-odstotna. Če dodatno upoštevamo, da so v istem obdobju vsa slovenska sodišča rešila 8,392.585 različnih zadev, pa ugotovimo, da je delež ugodenih Up glede na vse rešene zadeve pred sodišči 0,0048-odstotna. Ustavno sodišče ZR Nemčije, recimo, navaja 2,5-odstotno uspešnost nemških ustavnih pritožb, kar je s slovenskimi podatki povsem primerljivo.«
Ugled sodstva
Zaradi metodološke spornosti se tako poraja vprašanje, ali gre za dokument, ki ima sploh kakršno koli razlagalno moč, so zapisali v sporočilu za javnost.
»Sodstvo se prav tako zaveda nizke stopnje zaupanja, ki jo uživa v družbi, in sistematično dela na krepitvi kakovosti svojega delovanja, vendar pa zaupanje ni odvisno zgolj od sodstva samega, kot se poskuša prikazati. Taka raziskava in način, na katerega je bila predstavljena, sta primer ravnanja, ki neposredno škodi zaupanju v delovanje pravosodja in izpodbija njegovo verodostojnost, še posebej zato, ker jo predstavlja oseba s sicer visokim akademskim ugledom,« dodajo.
