LJUBLJANA, BRUSELJ – Lanske volitve še vedno odmevajo po Evropi. Vsaj za nekatere od evropskih poslancev, med njimi tudi za Iva Vajgla (Alde/Zares), ki je sodeloval na opazovalni misiji volitev v Azerbajdžanu. Poleg uradne misije Evropskega parlamenta so predsedniške volitve v Azerbajdžanu opazovali še drugi evropski poslanci, ki niso bili del uradne misije, Vajgl pa je na pot odšel na povabilo nevladne organizacije Evropska akademija za opazovanje volitev (EAEO). Posvetovalni odbor Evropskega parlamenta, ki bedi nad ravnanjem in etiko poslancev, pa je naknadno ugotovil nepravilnosti pri omenjeni poti. Za komentar smo poklicali evropskega poslanca Vajgla.
Kje se je zapletlo?
Pa poglejmo najprej, zakaj je do zapleta sploh prišlo. Sredi marca lani je Vajgl zatrdil, da je pristojni odbor parlamenta za etična vprašanja, ki se je ukvarjal z zadevo, delo zaključil in zanj ni ugotovil nobenih nepravilnosti niti predlagal sankcij. Na vprašanje, ali je to kje zapisano, je takrat pojasnil, da gre za interno zadevo in da so njega o tem le obvestili. Iz tiskovnega predstavništva parlamenta so za STA marca potrdili, da informacij o delu odbora za etična vprašanja ne podajajo.
Bruseljski časnik European Voice pa je nato konec preteklega tedna razkril, da so zaključki odbora malce drugačni od sprva rečenih: odbor je namreč pri šestih poslancih (tudi pri Vajglu) ugotovil kršitve etičnega kodeksa in s tem tudi seznanil predsednika Schulza. Ta je 13. marca na konferenci predsednikov, ki jo poleg njega sestavljajo predsedniki vseh političnih skupin v parlamentu, sporočil, da proti šesterici ne bo ukrepal.
Zeleni se ne strinjajo
S tem pa niso zadovoljni v politični skupini Zelenih, in kot so za STA povedali viri v Bruslju, bodo zadevo znova odprli na konferenci predsednikov ta četrtek v Bruslju. Schulzu bodo povedali, da bi proti poslancem, ki kršijo kodeks, tudi če so kršitve manjše, po njihovem mnenju moral ukrepati vsaj z javnim opominom. V naslednjih dneh bo v Bruslju očitno še zelo vroče ...
Kaj zdaj pravi Vajgl?
In kaj pravi o vsem skupaj Ivo Vajgl? Dejstvo je, da je posvetovalni odbor predsedniku parlamentu dal svoje mnenje na osnovi njegove izjave in izjav drugih. Sam odbor pa, tako Vajgl, nima mandata za širjenje govoric ali informacij. Njegova naloga je le svetovanje predsedniku. V tem primeru pa so informacije odtekle v javnost. »Informacije, ki zdaj krožijo, so informacije, ki odtekajo iz normalnega postopka. Ta je bil zaključen s tem, ko je odbor dal mnenje predsedniku parlamenta,« pravi Vajgl. »Mnenje v mojem primeru je bilo, da gre za manj pomemben prekršek in da predsednik ne bo ukrepal.«
Mnenje odbora: Zamuda je manj pomemben prekršek
Mnenje, »da v mojem primeru ni bilo nepravilnosti, ki bi zadevale etičnost ravnanja, ampak kvečjemu manj pomemben prekršek« – zamudo pri poročanju o udeležbi –, je odbor posredoval predsedniku evropskega parlamenta, ki je, tako Vajgl, edini naslovnik za tako mnenje.
Podajanje novih informacij javnosti, tako časnika European Voice kot neimenovanih virov v Evropskem parlamentu, je ocenil kot del kampanje pred evropskimi volitvami maja in jih ne želi komentirati, je pa izpostavil, da je predsedujoči posvetovalnemu odboru prav poslanec Zelenih.
Volitev ni opazoval iz luksuznega hotela
Vajgl je nad pisanjem Večera o luksuznem hotelu, v katerem da je bival med misijo, zgrožen. »Pisanje o luksuznih hotelih in 150 evrih nima zveze, to sploh ni tema, ne gre za to. Meni so očitali le, da sem prepozno prijavil potovanje, ki ga je organizirala Evropska akademija za opazovanje volitev (EAEO), ki je nosila tudi stroške bivanja v hotelu v Bakuju za vse udeležence misije, stroške potovanja pa sem si plačal sam, kar je znano in nesporno. Moj primer je bil zato nekoliko specifičen in sem izhajal iz tega, da mi ni bilo treba prijaviti potovanja, ker je bilo zasebno, ker sem ga financiral sam in sem bil tam na osnovi povabila nevladne organizacije, ki se ukvarja z opazovanjem volitev. Kar zadeva mene, je šlo za to, ali sem bil dolžan pot prijaviti in kdaj. Ko so me opozorili in povabili, da izpolnim formular, sem to storil.«
Opomina ni dobil, zanj je zgodba zaključena
Poudaril je še, da kakršnega koli opomina od Schulza ni prejel, »na špekulacije, ali in kdaj se bo to zgodilo, pa ne bom odgovarjal. Tisti, ki špekulirajo, vedo, zakaj to počnejo, in običajno imajo zadnjo besedo. Ostajam pri svojem, da je zame zadeva z volitvami v Azerbajdžanu zaključena in da sem o tem povedal vse, kar sem lahko.«
Prepričan je, da gre za politikantsko zadevo, za katero stojijo lobiji, predvolilni interesi in še kaj. Organizacija EAEO, ki ga je povabila v Azerbajdžan, je registrirana v Bruslju in je volitve opazovala že marsikje.
»Volitev nisem opazoval iz luksuznega hotela, kar poroča časnik Večer. Pojasnil sem že, da sem bil na desetih voliščih na dan volitev, s formularjem v roki in z odrtimi očmi in ušesi, ter zabeležil vsako nepravilnost in na koncu ugotovil, da ni bilo takih nepravilnosti, da bi lahko dal negativno oceno.« Ob tem se vprašuje, kdo si je želel negativno oceno. »Tam, kjer smo bili in takrat, ko smo bili, nismo ugotovili nobenih nepravilnosti,« pravi Vajgl.
Dodaja, da je laž, da so bili tam na vabilo azerbajdžanske vlade. »Tam smo bili na povabilo nevladne organizacije EAEO. Mora biti zelo tendenciozna laž, če napišeš, da si bil tam na povabilo azerbajdžanske vlade. Potem izpade, da si dobil naročilo, da napišeš to, kar ni tvoje prepričanje, vendar nekaj malega integritete imamo,« pravi Vajgl.
