LJUBLJANA – Vsakič, ko se je v minulih letih v interesu javnosti vrtalo oziroma preverjalo, ali so nekateri poslanci res svoja spričevala, diplome in magisterije pridobili na sporen ali nezakonit način, je krdelo tako imenovanih notranjepolitičnih psov čuvajev »osumljence« tedne in tedne ter celo več mesecev zapored neprizanesljivo zalezovalo, napadalo in grizlo. Neprizanesljivo! Šele ko so se pojavili namigi (indici), da je najbrž tudi magistrska naloga zdajšnje premierke Alenke Bratušek plagiat, smo se prvič prepričali, da slovenska četrta veja oblasti v takšnim primerih lahko ravna tudi drugače. Ne, seveda, ni bil razlog to, da je bila Bratuškova že v novih cesaričinih oblačilih prve slovenske mandatarke, niti zdaj menda ni, da je predsednica slovenske vlade. Nihče ne ve, zakaj je tako. Naključje ali politično »naključje«?
Roko na srce, če bi premierka Bratuškova to zares želela, bi se prav gotovo lahko odločneje zavzela, naj fakulteta, na kateri je magistrirala, nekoliko hitreje oziroma prej preveri, ali je bila njena magistrska naloga res plagiat, ter po preverjanju takšna namigovanja jasno in glasno tudi zavrne kot neutemeljena. Če so neutemeljena.
Mar to ne more škodovati ugledu FDV?
Kaj pa fakulteta, je tudi vodstvu fakultete za družbene vede (FDV) z dekanom dr. Bojkom Bučarjem na čelu vseeno, da takšna namigovanja, kot temu pravimo, tako dolgo visijo v zraku? Mar to ne more škodovati ugledu FDV? Ali pa se dekanu »zgolj« ne zdi tako zelo pomembno, da je predsednica vlade v svoji ministrski nalogi pozabila omeniti nekatere ključne vire, četudi bi jih morala navesti?
Mimogrede, na FDV za sistematično preverjanje morebitnega plagiatorstva od lani uporabljajo celo posebni računalniški program turnitin, vendar pa je premierka magistrirala že leta 2006. Ali to pomeni, da s turnitinom zdaj ni več mogoče pregledati njene magistrske naloge? Seveda ne.
Spomnili se boste, dekan dr. Bučar je že v začetku prejšnjega meseca pojasnil, da želi v skladu s statutom univerze, ki taksativno našteva okoliščine, zaradi katerih je mogoče nekomu odvzeti akademski naslov – najprej imenovati le komisijo, ki bo »imela nalogo ugotoviti, ali obstajajo okoliščine, ki kažejo na to, da so pogoji za odvzem znanstvenega naziva verjetno izkazani«. Naši viri trdijo, da je to storil in da je komisija že končala svoje delo, kar pomeni, da dekan (v svojem predalu) že nekaj časa ima njene ugotovitve. Poleg tega naj bi dr. Bučar tudi vse tri člane komisije (dr. Veljka Rusa, nekdanjega notranjega ministra in vplivnega člana vodstva SD dr. Rada Bohinca ter dr. Marjana Brezovška), pred katero je Bratuškova zagovarjala svoj magisterij, zaprosil, naj pripravijo tri ločena mnenja o njeni magistrski nalogi in njenem magistrskem zagovoru. Uganili ste, tudi ta tri mnenja je dekan, kot smo izvedeli, že dobil!
In?
Dekan naj bi zdaj (ko se bo za to odločil in če se bo) senat FDV pozval, naj imenuje drugo tričlansko komisijo, ki bo pripravila še eno poročilo o magisteriju predsednice vlade. Naši viri so prepričani, da bo dr. Bučar senatu FDV nazadnje zagotovo predlagal, naj imenuje takšno komisijo.
Je, torej, vse v najboljšem redu?
Ko smo včeraj po telefonu poklicali predstavnico dekana FDV za stike z javnostmi Nino Erjavec, je bila pripravljena povedati zgolj to, da postopki tečejo: »Postopki tečejo v skladu s statutom univerze. Ker postopki tečejo, je v interesu javnosti, da o teh postopkih ne povemo ničesar. To, da vam ničesar ne povem, je v interesu javnosti. Niti tega, ali bo o zadevi res razpravljal senat fakultete in, če bo, kdaj, vam ne morem povedati. Ko bo čas za to, boste mediji in javnost o vsem obveščeni.«
Nove prioritete Pikala, Viranta in Bratuškove?
Sodeč po podatkih, dostopnih na spletni strani državnega zbora, je nepovezani poslanec Borut Ambrožič še vedno magister prava. Ker? Ker je pač na Pravni fakulteti Univerze v Mariboru svojčas pridobil naziv magister pravnih znanosti. Kot svojo magistrsko nalogo je takrat sicer res uporabil besedilo, ki ga je skoraj v celoti prepisal iz diplomske naloge neke diplomantke ljubljanskega FDV. Senat mariborske pravne fakultete mu je magisterij res že odvzel. Nekdanji prodekan FDV, danes minister za izobraževanje, znanost in šport dr. Jernej Pikalo, je novinarjem res potrdil, da je Ambrožičeva magistrska naloga več kot očiten plagiat. Vendar pa Ambrožič sebe nima za plagiatorja, pravi, da nima slabe vesti, in meni, da so očitki o prepisovanju prenapihnjeni. Pa saj je tudi dr. Gregor Virant svojčas poudarjal, da bi moral Ambrožič vrniti poslanski mandat, če mu bo fakulteta odvzela magisterij. Pozitivna Slovenija premierke Alenke Bratušek je Ambrožiča celo izključila iz svojih vrst in iz svoje poslanske skupine. Toda zdaj je za novo vlado pomembno predvsem to, da Ambrožič v parlamentarni dvorani po potrebi glasuje za njene predloge. Prav to, da javnost zdaj ne more ničesar več (iz)vedeti, da ve lahko le, da postopki tečejo, je po mnenju vodstva FDV v interesu javnosti.
