LJUBLJANA – V LDS se čudijo odločitvi ustavnega sodišča, ki je presodilo, da bi bila referenduma o zakonu o Slovenskem državnem holdingu in zakonu o ukrepih za krepitev stabilnosti bank protiustavna. »Poudarilo je, da ima nemoteno zagotavljanje funkcij države prednost pred pravico zahtevati razpis zakonodajnega referenduma,« poudarjajo.
So res človekove in otrokove pravice manj vredne kot slaba banka?
»V LDS sicer stojimo na stališču, da je treba sodbe ustavnega sodišča spoštovati in se jih v načelu ne komentira. Tokrat pa ne moremo in ne smemo molčati. Sprašujemo se, kako je mogoč tak prepad med razsodbami ustavnega sodišča. Pred približno letom dni so ustavni sodniki odločili, da referendum o družinskem zakoniku, ki izenačuje pravice otrok iz istospolnih družin s pravicami otok raznospolnih družin, ni sporen. Nadalje so odločili, da ni sporen referendum o pokojninski reformi, ki je bila v zelo okrnjeni obliki nedavno sprejeta v državnem zboru. Danes pa menijo, da bi bil protiustaven referendum o banki in holdingu,« izpostavljajo. Zato se sprašujejo, ali so res človekove in otrokove pravice manj vredne kot slaba banka in kako je mogoče, da je dopuščen referendum o človekovih pravicah, o neki banki pa ne.
Ustavno sodišče – potrjevalec vladnih »resnic«?
»Kako je mogoče, da dovolijo referendum o nujno potrebni reformi pokojninskega sistema, o državnem holdingu pa ne? Holding v bistvu samo spreminja način upravljanja državnih podjetij, kar pa po našem mnenju ni ustavna kategorija in nima povezave z izvajanjem fiskalne politike in s tem povezane pravice do socialne države. Mnenje, ki temelji na domnevah, dodatno vzbuja dvom o pravni državi,« dodajajo. Sprašujejo se, »ali je politična kriza zameglila odločitve tudi varuhom ustavnosti in pravičnosti te države? Ali je ustavno sodišče res postalo samo potrjevalec vladnih 'resnic'?«
