BREŽICE – Štiri dni je Milenka Trkovnik Vladimirov z Mosteca vztrajala na brežiških ulicah. Spala je na ležalniku, ovita v spalno vrečo. A v petek zvečer, dan pred 60. rojstnim dnevom, se je odločila, da ne zmore več. Njeno telo je bilo že preslabotno, da bi živela na ulici, bo pa svoj protest nadaljevala prek družabnih omrežij in ljudi opozarjala, kakšna krivica se jim lahko zgodi, če niso dovolj pozorni.
»Imam 41 let neprekinjene delovne dobe, niti enega dneva bolniške nisem imela. Dve desetletji sem delala v državni upravi, za to svoje delo sem prejela zlato plaketo, polovico delovne dobe pa sem bila zaposlena v svojem podjetju, bila sem predavateljica o medčloveških odnosih, sem avtorica številnih knjig. Podjetje sem leta 2010 zaprla. Imam torej 41 let dela in plačanih prispevkov, niti enega dneva nisem imela blokiranega računa svojega podjetja, a ko sem vložila vlogo za starostno pokojnino, so na Zpizu ugotovili, da sem deset let plačevala 15 evrov premalo prispevkov, šlo je za skupaj 2300 evrov. Morala bi namreč plačevati prispevke za razred direktorice, a sem jih za dober srednji razred, saj mi ni bilo pomembno, da imam status direktorice, bolj pomembno mi je bilo, da so imeli zaposleni plačo. In zakaj me niso opozorili takoj, da plačujem premalo? Država za nekaj evrov rubi hišo, tukaj pa je kar molčala, čeprav je dobivala premalo? Tako so mi odvzeli 16 mesecev pokojninske dobe,« je začela svojo kalvarijo opisovati Milenka, ki je v protest že lani pred parlamentom vztrajala osem dni in noči, pa so se politiki in odgovorni le obračali stran, medtem ko so jo ljudje podpirali v njenih prizadevanjih.
Milenka pove, da je konec leta 2012 izpolnila pogoje za starostno upokojitev, njej v prid govori tudi pravnomočna odločba delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani. Začeli so se njena papirnata kalvarija in trkanja na vrata pristojnih. Tri leta ni dobivala nobene pokojnine. Novembra lani so ji prisodili predčasno pokojnino, s katero pa se ne strinja, saj ve, da si je zaslužila višjo starostno pokojnino.
»S kakšno pravico se uradniki postavljajo nad sodno vejo oblasti? V tem času sem izgubila 100.000 evrov, na hišo imam hipoteko, do maja maram plačati 16.000 evrov, imam star avto in sem brez denarja. Lani mi je umrla mama in nisem imela denarja za njen pokop,« so jo oblile solze.
In je nadaljevala: »Pokojnino sem si zaslužila in ne bom dovolila, da bodo razpolagali z mojim denarjem. Življenje dajem za pravico in umiram na obroke, da bi dobila svoj denar. Dovolj mi je nasilja države nad državljani, pritlehnih potez uradnikov, groženj. A nimam več kam potrkati, nimam več moči. Podajajo si me kot žogico, res ponižujoče.«
Zavrženo zaradi nepristojnosti
Kot so pojasnili za Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, zavarovanka v letu 2010, ko je prvič uveljavljala priznanje pravice do starostne pokojnine, ni izpolnjevala pogojev, zato je bila zahteva zavrnjena. »Zavarovanka je bila sicer v obdobju od januarja 2001 do marca 2010 vseskozi prijavljena v obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje kot družbenica zasebne družbe in hkrati poslovodna oseba, vendar v posameznih obdobjih ni poravnala prispevkov v predpisani višini, zato so bila v njeno pokojninsko dobo upoštevana le obdobja zavarovanja, za katera so bili v celoti plačani prispevki za obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje.«
Julija 2011 je Milenka Trkovnik Vladimirov predlagala, naj ji zavod obračuna delno neplačane prispevke, saj jih je bila pripravljena plačati, a njeno podjetje je bilo marca 2010 izbrisano iz registra pri pristojnem sodišču, zato takšno plačilo ni bilo mogoče, tak pogoj je namreč zapisan v zakonu o matični evidenci zavarovancev in uživalcev pravic iz obveznega pokojninskega in invalidskega zavarovanja in v takrat veljavnem zakonu.
Zahteva, da bi plačala, kar je nakazala premalo, je bila tako zavržena, takšna odločitev je bila potrjena tudi na drugi stopnji. »Zavarovanka je postopek nadaljevala pred Delovnim in socialnim sodiščem v Ljubljani, kjer je bilo razsojeno, da je zavod dolžan v upravnem postopku odločati o zadevi in o tem izdati nov upravni akt. Zavarovanka to sodbo neutemeljeno razume kot vsebinsko odločitev v njeno korist, ne glede na dejstvo, da je sodišče sprejelo le odločitev v formalnem smislu vodenja postopka,« so pojasnili na Zpizu in dodali, da je v ponovljenem postopku v skladu z napotki delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani zavod zavarovankino zahtevo vnovič obravnaval in jo s sklepom zaradi nepristojnosti zavrgel.
»Zavarovanka se zoper sklep ni pritožila, ampak je vztrajala, da zavod njeno vlogo posreduje pristojnemu davčnemu organu, kar je zavod tudi storil. Sodbo Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani iz septembra 2012 je torej zavod v celoti izvršil. To med drugim potrjuje sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani iz julija 2015, s katerim ugotavlja, da je zavod z izdajo sklepa o zavrženju in z odstopom zadeve pristojnemu davčnemu organu v celoti izpolnil svojo obveznost iz sodbe Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani,« so še dodali.
»V skladu s predpisi«
V letu 2012 je Milenka znova vložila zahtevo za starostno pokojnino, ki je bila zavrnjena, ker kljub naknadno dopolnjeni pokojninski dobi po izbrisu zasebne družbe iz sodnega registra, niti z znižanjem starostne meje zaradi skrbi za otroke, kot navajajo na Zpizu, ni izpolnjevala pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine po ZPIZ-1, ki je veljal do 31. decembra 2012. Zavarovanka se na odločbo ni pritožila, je pa leta 2014 vložila novo zahtevo za starostno pokojnino, znova neuspešno.
»Tudi v septembru 2015 je vložila zahtevo za priznanje pravice do starostne pokojnine. Zavod ji je v dopisu znova pojasnil, da pogojev za priznanje pravice do starostne pokojnine še ne izpolnjuje, ampak lahko od prvega naslednjega dne po odjavi iz zavarovanja uveljavi pravico do predčasne pokojnine. Odjavo iz prostovoljnega pokojninskega zavarovanja je zavarovanka uredila oktobra 2015, zato je od naslednjega dne po odjavi pridobila pravico do predčasne pokojnine. Sprva je pravico do predčasne pokojnine uživala v obliki akontacije, z odločbo organa prve stopnje zavoda pa ji je bila januarja 2016 odmerjena predčasna pokojnina,« so pojasnili.
Milenka Trkovnik Vladimirov se je na to odločbo pritožila, vztraja namreč, da ji pripada starostna pokojnina. »Postopek se bo nadaljeval pri organu druge stopnje zavoda. Zavod v navedeni zadevi ves čas postopa korektno in strokovno ter skladno z veljavnimi predpisi,« je zagotovila Ana Kojadin, vodja službe za odnose z javnostmi na Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije.
Milenka pa vztraja: »Vsa leta sem le delala in v dobri veri plačevala tudi prispevke. Zato ne bom dovolila, da se nad mano izvaja takšno nasilje! Zahtevam le to, kar mi pripada.