LJUBLJANA – V Krajevnem leksikonu Slovenije boste zaman iskali Dobrunje. Nekoč samostojna vas na severni strani Golovca, do katere pridemo po osmih kilometrih iz središča prestolnice v vzhodni smeri, je že pred pol stoletja po mestnih šegah dobila ulice in odtlej jo štejejo za del Ljubljane. Kraj je širši javnosti še najbolj poznan po cerkvi sv. Urha na griču za vasjo zaradi grozodejstev, ki so se tam dogajala med drugo svetovno vojno.
Medvedji koli
Anton Prepeluh z Dobrunjske ceste 36b, ki v domačem hlevu redi goveje pitance za meso, se pritožuje, da mu zadnja leta na travnikih povzročajo veliko škode divji prašiči: »Že 10 let je vse razrito, vsako pomlad je travnik podobnejši njivi, vsako leto je huje. Enkrat ti pa zavre!«
Prej, zatrjuje, prašičev tam ni bilo: »Pred 10 leti se je po razritju dalo prepoznati, da se je na travniku gostila svinja s prašički. Škoda je bila majhna, grude sem zbrcal in poravnal, pa je bilo.«
Da bi to majhno škodo prijavljal Lovski družini Pugled – poimenovani po 615 metrov visokem hribu med Podlipoglavom in Velikim Lipoglavom, na katerem stoji spomenik NOB –, v katere revir spada tamkajšnji svet, Prepeluh še pomislil ni. A je vsako leto huje: »Sami lovci pravijo, da se zdaj na našem koncu pase trop divjih prašičev, ki šteje okrog 40 živali.«
Leta 2008 je bila škoda že tolikšna, da je na lovskem obrazcu prijavil škodo: »Za odškodnino se lahko zmeniš v denarju ali naturalijah, se pravi v senu. Vendar se nisem imel kaj meniti, saj mi je niso priznali.«
Naslednje leto pa so jo: »Dali so mi 50 bal po 20 kil. Za tisto leto je bilo to ustrezno poravnano.«
Leta 2010 je imel razritega pol travnika: »Uničena je bila prva košnja, mrva. Druge košnje, otave, je bilo ravno toliko, da je rušna zrasla. Za tretjo, otavič, ni spet nič zraslo. Nič na pol travnika!«
Lovci so sicer ukrepali, pove, a brez haska: »Okoli travnika so nabili kole s purpeno na vrhu. Lovci pravijo, da smrdijo po medvedih in volkovih, zato naj bi odganjali divjad. Koli še vedno stojijo, zato je ob znova razritem travniku povsem očitno, da prašičev ne odganjajo.«
Boj za kmetsko pravdo
Pujsi rijejo, kjer raste najboljša trava: »Dela, ki je nekoliko močvirnat, se niso pritaknili.«
Izpolnil je škodni obrazec: »Prišel je lovec, da mi pove, da bodo prišli ocenit potem, ko bom pokosil mrvo. Dokler so junija res prišli ocenit, je zrasla rušna in so rekli, da saj je zaraščeno. Seveda se s takšnim lovskim pristopom ocenjevanja nastale škode nisem strinjal, z barabami sem jih nagnal! Tudi podpisati se jim nisem hotel. So se sami podpisali in odšli. Z odškodnino ni bilo nič.«
Za škodo, narejeno v minulih dveh letih – ker so bili lovci gluhi za njegove prijave –, je Prepeluh minuli mesec pisno zahteval poravnavo: »V izogib izpadu prve košnje travnik sanirajte od 1. do 15. marca 2012. Zahtevam, da na sanacijo povabite tudi mene (...) Razrito polovico travnika zravnajte in nanjo posejte travno mešanico.«
Prepeluh zahteva tudi odstranitev lovske preže, ki jo je zelena bratovščina postavila ob robu travnika na njegovi smreki. Takole jim piše: »Vaša lovska družina je leta 2009 na travniku postavila prežo brez mojega dovoljenja, zato sem že leta 2010 zahteval njeno odstranitev. Ker ste tisto leto korektno obravnavali mojo prijavo škode, nisem vztrajal pri njeni odstranitvi s sprožitvijo sodnega postopka, saj tudi sam odobravam postavitev prež, da služijo tudi preganjanju divjadi, ki povzroča škodo. V bistvu je šlo za prekarij, zato zdaj zahtevam, da prežo odstranite v roku 30 dni. Ker je drevo, na katerem je preža, uničeno, zahtevam za nastalo škodo odškodnino v znesku 200 evrov v roku 15 dni.«
Prepeluh sklene z ugotovitvijo, da mora lovsko družino Pugled »nonstop prositi in opominjati, da pristopi k delu«, in če tudi tokrat ne bodo korektno obravnavali njegovega zahtevka, »je čas, da vaše poslovanje pregledata Inšpektorat RS za kmetijstvo, gozdarstvo in hrano ter Sektor za lovstvo in ribištvo Direktorata za gozdarstvo, lovstvo in ribištvo«.
Lovski odgovor pritožniku
Predsednik LD Pugled Edvard Babnik in gospodar Mirko Golob se našega le pol ure prej napovedanega obiska nista razveselila. Za temeljito pojasnilo, je dejal Babnik, bi potreboval vsaj dva dni pa še nekaj za avtorizacijo. Uskladili smo se, da bo za prvo silo zadostoval že odgovor, ki ga je LD poslal Prepeluhu in se glasi: »Predstavnika LD Pugled Edvard Babnik, Mirko Golob in predsednik komisije za ocenjevanje škod Anton Mecele so se dne 29. februarja 2012 sestali na parceli št. (...) Komisija je ugotovila, da v letošnjem letu ni nastala nikakršna škoda, tako da prijava ni bila oddana pravočasno. Kar se tiče škode iz leta 2011, je bila že obravnavana. Z g. Prepeluhom smo se sestali in mu predlagali našo ponudbo rešitve tega problema, vendar soglasja nismo dosegli, tako da smo ga napotili na Komisijo za določanje škode na kmetijskih in gozdnih kulturah za Zasavsko L.U.O. v Litiji. G. Prepeluh zahteva tudi odstranitev preže, ki je na robu te parcele, LD Pugled bo to tudi storila. Komisija ni našla poškodb na drevesu, na katero je naslonjena preža, tako da menimo, da g. Prepeluh ni upravičen do povrnitve nikakršne škode, nastale na drevesu, nikakor pa ne drži njegova trditev, da je drevo uničeno.«
Pritožnik nazaj lovcem
Anton Prepeluh je na prejeti dopis LD Pugled odgovoril še isti dan. Lovcem oporeka v marsičem bistvenem. Vztraja pa pri sanaciji travnika najpozneje do srede marca. Za škodo, ki je kljub količkom, ki naj bi odganjali divje prašiče, a jih niso, nastala lani, kot odškodnino zahteva dve 18-kubični nakladalki sena. Zavoljo škode so se lovci z njim zadnjič pogovarjali lani spomladi, o lani prikrajšanih košnjah doslej še prav nič. Škodo je vsakič prijavljal takoj, ko jo je opazil – pa prej s pravočasnostjo vlog niso imeli težav: »Te nastajajo šele z zamenjavo vodstva.« O pravočasnosti jim je še zbodel: »Ker pa ste lovci in se na divjad spoznate, in ker ste do zdaj imeli na obrobju mojega travnika prežo, ne dvomim, da ste vsakič, ko so divji prašiči stopili na moj travnik, prašiče opazili, prav tako pa tudi škodo, ki so jo povzročali s svojim ritjem.« Trdi tudi, da ga še nikoli nihče ni napotil na Zasavsko L.U.O. v Litiji. Drevo, naprej pojasnjuje lovcem, so poškodovali z zabijanjem letev vanj.
Kako se bo razpletlo, kar se je zakuhalo, je odprto. Nam je pa predsednik LD Pugled Edvard Babnik nakazal, da bodo prežo s Prepeluhove smreke odstranili morda že prihodnji teden.
