LJUBLJANA, LJUBEČNA – »Gume Goodride glede na izmerjeno in zaznano na testu niso pokazale tako velikih pomanjkljivosti, da bi se lahko strinjali s trditvami, da so nevarne.« Tako je zapisala v sporočilu javnosti družba AM Ljubljana, ki je za ministrstvo za notranje zadeve izvedla preizkus pnevmatik.
Pritrjuje pa, da so na testu izmerili in zaznali izrazite slabosti pri zaviranju na drsni ploskvi (ta rezultat daje slutiti, da bi se slabše odrezala tudi v mokrem na zelo gladkem asfaltu, ki ga na naših cestah ne manjka, ter na poledenelem asfaltu ali snegu) ter slabosti pri vodljivosti in obrabi (ocenjujejo, da bi se pri uporabi v snegu že pri delno obrabljeni gumi pojavile težave), pnevmatike Goodride zato po njihovem mnenju niso dobra izbira za uporabo na vozilih, ki so namenjene uporabi v ekstremnejših razmerah (po hitrosti oziroma voznih zahtevah), npr. vozila s sistemom Provida.
.
Najboljši rezultat na mokrem
Guma Goodride je od preostalih testiranih gum izrazito negativno odstopala pri meritvah zaviranja na drsni ploskvi ter pri subjektivnih ocenah za vodljivost in obrabo. Pri drugih meritvah (zavorna razdalja v suhem in mokrem, bočni oprijem v mokrem) guma Goodride ni pokazala negativnih lastnosti, pri zaviranju v mokrem pa je celo dosegla najboljši izmerjeni rezultat.
Druge testirane gume niso pokazale izrazitih slabosti.
Najboljše so bile Dunlop in Goodyear
»Goodride ima to slabo lastnost, da morajo biti, ko enkrat preide v podkrmarjenje, še posebno na mokrem, reakcije voznika odločne, prostora pa dovolj, da se avto spet ujame. Avto precej dolgo, zlasti v mokrem, ne reagira na korekcije – najprej se mora močno zmanjšati hitrost. Sava je tu precej boljša, morajo pa korekcije (amplitude) biti malo večje kot pri najboljših dveh. Pri gumah Dunlop in Goodyear pa so reakcije praktično zvezne, zato je moč natančno uravnavati linijo in jakost drsenja avtomobila. Dunlop je tu malce manj stabilen od Goodyeara, a je razlika majhna,« so zapisali.
