LJUBLJANA – Okrožno sodišče v Ljubljani je odločilo, da mora Telekom odvetniški pisarni Rojs, Peljhan, Prelesnik & partnerji plačati dobrih 1,8 milijona evrov, z zamudnimi obrestmi je to poltretji milijon evrov. Zgodba ima že dolgo brado, saj je začela rasti pod Telekomovo hčerinsko družbo Mobitel – tega so delničarji pred slabim letom pripojili k Telekomu, zato so vse obveznosti padle na pleča največjega telekomunikacijskega podjetja v državi.
Zahtevajo pet milijonov
Ljubljanska odvetniška pisarna je Mobitel zastopala v sporu s podjetjem Vega, ki je proti Mobitelu, njegovim hčerinskim družbami in državi maja 2005 sprožilo tožbo zaradi izpada poslovanja, v kateri je zahtevalo 48,8 milijarde tolarjev oziroma 203,9 milijona evrov odškodnine. Mobitel je vrnil udarec in vložil tožbo proti Vegi zaradi neplačanih storitev v višini 106 milijonov evrov. Zadeva ni doživela sodnega epiloga, bila je namreč zunajsodna poravnava. In prav ta je jedro spora med odvetniško družbo in podjetjem Telekom.
Kot je razvidno iz sodbe, ki sicer še ni pravnomočna, sta Mobitel in odvetniška pisarna julija 2005 podpisala pogodbo o odvetniškem zastopanju. Obe strani sta izključili uporabo odvetniške tarife in se dogovorili, da odvetniški pisarni pripada nagrada, to je 1,5 odstotka od vrednosti tožbenega zahtevka.
Zunajsodni dogovor je po prepričanju Telekoma sledil zaradi njihove tožbe družbe Vega.
| Rojs in afera Hypo Odvetnik Aleš Rojs je bil vpleten tudi v afero Hypo. Po spektakularni čistki vodstva banke Hypo, ko so avstrijski lastniki slovenske podružnice banke Hypo Alpe-Adria v spremstvu tujih varnostnikov zamenjali celotno upravo, je odletel tudi edini slovenski član nadzornega sveta, Aleš Hojs. Ta je bil hkrati tudi predsednik nadzornega sveta. |
Telekom »zahtevku nasprotuje, ker do umika tožbe ni prišlo zaradi prizadevanj tožeče stranke, zato to ni mogoče šteti za uspeh«, je zapisano v obrazložitvi sodbe okrožnega sodišča.
Brez komentarjev
Telekom je v sodnem postopku opozoril, da je bil umik tožbe posledica zunajsodne poravnave, »v kateri je bilo družbi Vega plačano«. Dogovorjeno plačilo je po mnenju Telekoma v očitnem nesorazmerju z opravljeno storitvijo, ta ima po njihovi oceni elemente oderuške pogodbe. Sodišče ugotavlja, da tovrstni dogovori med strankami, ko je plačilo odvisno v odstotku od doseženega uspeha, niso neobičajni. »Neobičajen pa je vtoževani znesek. Iz tožbe WWi je razvidno, da so vtoževali izgubljeni dobiček in zmanjšanje premoženja. Višina škode je bila prikazana z metodologijami, ki niso bile preverjene s strani izvedencev,« piše v sodbi.
Nobena izmed vpletenih strani pa ni ravno zgovorna, prej nasprotno. »Novinarjem ne dajemo komentarjev,« so nas zavrnili v odvetniški pisarni. Po poročanju nekaterih medijev naj bi ta na odločitev okrožnega sodišča že vložila pritožbo na višje sodišče, saj naj bi hotela izterjati celotni znesek, to je vrtoglavih 5,090.999 evrov.
| Delničarji brez informacij Delničarji družbe Telekom očitno niso seznanjeni s potekom sodnega postopka in podrobnostmi. Mali delničar Franc Bohnec, ki ima v lasti 0,18 odstotka delnic, je že aprila na upravo in nadzorni svet družbe Telekom naslovil poziv, naj delničarjem v zvezi s sodbo okrožnega sodišča posreduje izčrpnejše informacije. »Do danes od uprave in nadzornega sveta nisem dobil niti odgovora,« je povedal Bohnec. |
Tudi na Telekomu so skopi z informacijami. »Postopkov, ki še tečejo pred pristojnimi organi oziroma institucijami, ne moremo komentirati,« so sporočili za Slovenske novice, na poizvedovanje, ali so tudi oni vložili pritožbo na sodbo, pa nam je Darinka Pavlič Kamien iz Telekomove službe za korporativno komuniciranje odgovorila: »Uporabili bomo vsa pravna sredstva, ki so nam na voljo, da bomo dokazali, da so naša stališča v tožbi pravilna.« Iz tega je mogoče sklepati, da sta se na odločitev sodišča pritožili obe strani.
