Špela Pretnar uspela, minister Erjavec mora umakniti pralni stroj

LJUBLJANA – Leto in pol dolga sodna saga v primeru zasebne tožbe nekdanje vrhunske smučarke Špele Pretnar proti zunanjemu ministru Karlu Erjavcu oziroma njegovi hčerki Ines Erjavec in njenemu partnerju Urošu Hočevarju se je končala v prid Pretnarjeve. Čeprav so na ljubljanskem okrajnem sodišču glede odločitve, ki je bila, kot so nam pojasnili, strankam poslana 29. maja, še precej skrivnostni, saj »sodišče na vprašanja o vsebini odločitve ne more odgovarjati, dokler odločba ne bo vročena strankam«, nam je kljub temu uspelo izvedeti, da morajo Erjavčevi s hodnika, ki meji na stanovanje nekdanje vrhunske smučarke, umakniti pralni stroj in omaro. Za Pretnarjevo je bil sicer, kot smo že pisali, sporen tudi grelnik za vodo, a tega toženim strankam, ker je bil ta tam že prej, kot smo še izvedeli, ni treba odstraniti. Naše informacije o sodničini odločitvi nam je potrdila Pretnarjeva, Erjavčev odvetnik Ivan Makuc pa je povedal, da je bila odločitev sodišča v določenem delu za Erjavca neugodna in da se bodo po podrobnejšem pregledu sodbe nanjo pritožili.

Otežen vstop v stanovanje

Zgodba, ki bi jo lahko dali v rubriko Saj ni res, pa je, se je začela novembra 2013 v eni izmed starejših zgradb v Stari Ljubljani, kjer si Pretnarjava skupaj z Erjavčevo hčerko in njenim partnerjem pred vhodom v stanovanje deli skupni hodnik. Špelina soseda sta takrat tam postavila pralni stroj in omaro, s tem pa sta ji, kot trdi nekdanja smučarka, precej otežila vstop v njeno stanovanje, saj pralni stroj stoji ravno nasproti njenih vhodnih vrat, poleg tega pa povzroča čezmeren hrup in vibriranje. Pretnarjeva je hotela spor sprva rešiti s pogovorom in prošnjo, naj par stroj umakne, a se na to nista odzvala. Na koncu ji, kot je dejala, ni preostalo drugega, kot da na ljubljansko okrajno sodišče zaradi motenja posesti vloži tožbo proti vsem trem (Karl Erjavec je lastnik stanovanja) in z njo zahteva umik spornih predmetov, da bo lahko imela prost izhod iz stanovanja. Poleg pralnega stroja gnečo na hodniku delata tudi grelnik za vodo nad njim in omara, v katero odlagajo garderobo: stanovalci se tam seveda preoblačijo in preobuvajo, to pa pred njenimi vrati povzroča gnečo. Sprti sosedje so že konec marca letos pričakovali, da jim bo sodišče sporočilo svojo odločitev, a se je zapletlo, saj, kot so nam aprila tam pojasnili, se je sodnica Martina Lepoša Hajtnik odločila, da bo spet odprla glavno obravnavo. »Omenjena zadeva še ni končana, saj je sodišče po dodatni proučitvi zadeve ugotovilo, da je treba izvesti še dodatne dokaze, zato bo aprila opravilo še eno glavno obravnavo.« In res. Sodnica se je 22. aprila odpravila v omenjeno stanovanjsko hišo in se na lastne oči prepričala, ali pralni stroj, grelnik in omara Pretnarjevi res tako ovirajo vstop v njeno stanovanje, kot vseskozi trdi, nato pa sprejela odločitev.

Erjavec Pretnarjevi ni ostal dolžan

Zgodba pa s tem še zdaleč ni končana, na ljubljanskem okrožnem sodišču namreč poteka pravdna zadeva zaradi vznemirjanja lastninske pravice: Erjavec je proti Pretnarjevi vložil tožbo v višini 21.000 evrov zaradi slabih šestih kvadratnih metrov velikega že omenjenega hodnika. Prepričan je, da ta prostor ni hodnik, ampak predsoba njegovega stanovanja, kar pomeni, da ga Pretnarjeva nima pravice uporabljati, četudi je tu edina pot v njeno stanovanje. Erjavec gre še dlje, želi si, da bi si nekdanja smučarka uredila drug vhod, in sicer stopnice iz notranjega atrija, čeprav gre po besedah Pretnarjeve, ki živi v prvem nadstropju, približno šest metrov nad tlemi, za spomeniško zaščiteno stavbo, na kateri so vsakršna dela in posegi prepovedani. Na enem izmed sojenj je pričala tudi Erjavčeva mama Ljubica Albina Erjavec Olup in povedala, da je po očetu podedovala obe stanovanji, v kateri se pride iz hodnika, in da je enega podarila Erjavcu, drugega pa hčerki. Sporni prostor, ki ga od stopnišča ločijo vrata, sta si, je povedala, razdelila na pol. Njena hči, ko je bila še lastnica stanovanja, je lahko do njega vseskozi dostopala iz notranjosti hiše. Kdaj bo znana odločitev v tej zadevi, še ni znano, sojenje naj bi se nadaljevalo šele septembra.