To so poslanci, ki so kršili ustavo

LJUBLJANA – Odločitev ustavnega sodišča, da zadrži izvajanje sklepa o prenehanju mandata Janeza Janše, močno odmeva. Zakonodajno-pravna služba državnega zbora je v začetku postopka opozorila, da bi lahko, če bi poslanci sprejeli tak sklep, šlo za kršenje ustave. A poslanci so šli mimo mnenja službe, danes pa je tudi ustavno sodišče potrdilo, da niso ravnali prav. In kako so takrat svoje odločitve utemeljevali poslanci?

Proti

»Zame je pravno stališče jasno. Piše, poslancu preneha mandat, ne piše ali je pred ali pod ali vmes ali kdajkoli bil obsojen, če je s pravnomočno sodbo obsojen na nepogojno kazen zapora daljšo od šest mesecev. To pomeni, poslanec mora pridobiti mandat. Pridobil ga je in po tretji alineji prvega odstavka 9. člena mu je prenehal mandat,« je na seji MVK pojasnjeval bivši varuh človekovih pravic in poslanec ZL Matjaž Hanžek na seji MVK 9. oktobra. Zatrjeval je, da je potrebno navesti argumente. »Jaz do danes nisem slišal še nobenega argumenta zakaj je to treba narediti. Zato mislim, da je sprejetje, da mu je prenehal mandat, avtomatska stvar, ostalo pa zaradi mene se lahko pogovarjate, če mu Državni zbor vrne, jaz že v naprej povem, da sem proti temu kar je, ne vidim nobenega argumenta.«

Za prenehanje mandata je glasoval tudi Jani Möderndorfer (ZaAB), ki je dejal, da je po njegovem težava o sklepu o porabi letnega dopusta. »Zdaj se pa sprašujem, mislim, da je Janezu Janši kršena pravica do porabe dopusta, ker ne vem, kje bo uporabljal ta dopust – v zaporu ali kje?« Dodal je še »Danes je samo ena stvar – da je pravnomočno obsojen in zaprt in da tečejo postopki glede njegovih izrednih pravnih sredstev, ki jih je izkoristil. Samo to imamo na mizi. In iz tega moramo mi izhajati. In jaz seveda še vedno stojim na stališču, da poslanec ne more opravljati svoje poslanske funkcije, ker so mu kršene tudi druge pravice z vidika poslanca.«

Hanžek je na tej seji še dejal, da gre za politično odločitev. »To pa v primeru, zdaj vidimo, da pač nekateri poslanci govorijo, pravniki govorijo eno, drugi drugo, mi se moramo pač seveda politično odločiti. In seveda, se strinjam tudi s kolegom poslancem Janezom Janša, naša odločitev bo simbolna, simbolna kako ravna Državni zbor s pravno državo.«

Bivša sodnica: Odločitev mora biti zasnovana na ustavi

Poslanka SMC Jasna Murgel, bivša mariborska okrožna sodnica, pa je zatrjevala, da mora biti odločitev zasnovana na ustavi in zakonu. »Državni zbor sprejema politične odločitve. Mandatno-volilna komisija odločitve o tem kaj se bo zgodilo z mandatom poslanca ne more sprejeti po Poslovniku Državnega zbora. Lahko Mandatno-volilna komisija samo obvesti Državni zbor o primeru, torej tem primeru, da so nastopile posledice, ki imajo za posledico prenehanje poslančevega mandata.«

Lilijana Kozlovič (SMC) pa je zatrjevala, da je podlaga za odločitev ni bila čustvena ampak čisto pravna. »9. člen Zakona o poslancih govori, če je poslanec pravnomočno obsojen na nepogojno kazen mu mandat preneha. Ne govorimo o odvzemu, ampak govorimo o prenehanju.«

Zmotila jih je beseda »lahko«

»Mi mislimo in smo prepričani, in za to ne rabiš biti doktor znanosti, da veš, da tisti, ki je v zaporu ne more opravljati poslanske funkcije iz več razlogov, kot sem jih že naštel,« pa je na seji izredni seji državnega zbora 15. oktobra, dejal Matjaž Han (SD).

»Res je, naša Zakonodajno- pravna služba v svojem mnenju zapisala, da bi odvzem poslanskega mandata poslancu lahko bil ustavno sporen. Poudarek je na besedi "lahko",« je zatrjeval Franc Jurša (Desus). V stranki so bili proti, da bi poslanec še naprej opravljal funkcijo.

»Zakon je dovolj jasen a nekoliko neroden«

»Ustavni pravniki. Tri tedne sem prebiral ta mnenja, po treh tednih sem imel občutek, kot da bi se sočasno najedel norih gob, pa še dobil salmonelo,« pa je dejal Franc Trček in nadaljeval, »zakon je dovolj jasen a nekoliko neroden. Nehajmo se sprenevedati, ker to traja že 70 dni in za večino prebivalk in prebivalcev Slovenije, bom kar citiral kolegico iz SDS, je to sramota, sramota, sramota. Hvala.«

Luka Mesec pa je na seji dejal »Tovariši in tovarišice, danes puščamo na hladnem Janeza Janšo. Čas je, da damo na hladno tudi njegove politike. Tem sodbe ne izrekajo meščanska sodišča ampak ulica in ljudska sodišča niso kakor meščanska. Bruhajo ogenj in žveplo in ne poznajo milosti,« svoj govor pa je zaključil z besedami »za duh zakona, za prenehanje mandata.«

Padli na izpitu?

Poslanci člani mandatno volilne komisije se z mnenjem niso strinjali in so za pomoč prosili »ugledne pravnike«, ki so dali mnenje od odvzemu. In kateri pravniki so predlagali poslancem, da je odvzem mandata v skladu z zakonom? To so bili Franc Grad, Rajko Pirnat, Ciril Ribičič, Aleš Zalar in Dino Bauk. V mnenju, ki so ga podali so poslancem dali dve možnosti. Na seji državnega zbora pa so za prenehanje mandata glasovali poslanci DeSUS, SD, ZL, ZaAB in SMC.

V priponki spodaj pa preverite poimenski seznam poslancev, ki so na seji 15. oktobra glasovali za to, da se Janša ne vrne v poslanske klopi.