Skozi okno vrgla 20.000 evrov

KOPER – »To je navaden linč, ki mi ga je zakuhal nekdanji državni tožilec Roman Sevšek. Zaradi njega sem tudi pristala v priporu. V medijih sem bila predstavljena kot ženska, ki meče denar skozi okno. Uničilo mi je zadnja štiri leta življenja, uničenega imata tudi moja otroka. Če bi zahtevala in hotela vzeti podkupnino, denarja ne bi dala v tajništvo, temveč bi ga dala v svojo torbico, predal pisalne mize. Denarja se v bistvu sploh nisem dotaknila, ker ni bil moj, temveč od podjetja v stečaju,« se je na začetku sojenja na koprskem okrožnem sodišču branila 47-letna ljubljanska odvetnica in stečajna sodnica Suzaana Gale, ki ji obtožnica skupaj s soobtoženim, 35-letnim Sebastjanom Čagranom, očita jemanje podkupnine, Čagranovi sestri, 38-letni Andreji Trpotec iz Šentjanža pri Radljah, pa pomoč pri tem dejanju.

Potem ko vsi trije obtoženci na predobravnavnem naroku konec avgusta lani niso priznali krivde iz obtožnice, je sodnica Tatjana Pavlovec razpisala glavno obravnavo po rednem postopku. Ta v soglasju vseh strank poteka pred sodnico posameznico. Iz obtožnice okrožne državne tožilke Vanje Chiare Bažec izhaja, da naj bi Galetova zahtevala in prejela podkupnino, pri tem naj bi posredoval Čagran, medtem ko naj bi Trpotčeva sestavila prirejeno otvoritveno bilanco za stečajni postopek za koprsko podjetje Montec ustanovitelja in direktorja Dejana Škerliča. Galetovi obtožnica nadalje očita, da je od ljubljanskega podjetnika Andreja Kržišnika za začetek stečajnega postopka njegovega podjetja zahtevala 1500 evrov avansa, čeprav naj bi ji ta zagotavljal, da je oproščen vseh sodnih dajatev. Odvrnila naj bi mu, da je to ne zanima. Po branju obtožnice je zagovornik Galetove Milan Krstič pripomnil, da obtožnica nima ne dejanske ne pravne podlage, da gre za prikazovanje dejstev v izkrivljenem ogledalu.

Plačal naj bi 20.000 evrov

Vse skupaj se je začelo s kazensko ovadbo koprskega podjetnika Dejana Škerliča na začetku leta 2009, ki je uvedel začetek stečaja svojega podjetja Montec. V pogovoru z Galetovo v Kopru je dobil občutek, da ga ta izsiljuje, da mu grozi s kazensko ovadbo, če ne bo plačal odškodnine ali odkupnine, kot se je govorilo. Na drugem srečanju z Galetovo še istega dne je zato pogovor posnel na mobilni aparat. Že v predobravnavnem naroku je dejal: »Sam sem se zavedal, da ni bilo vse v redu s poslovanjem mojega podjetja, vendar nisem hotel sprejeti zahteve Galetove, da bi za priredbo poslovnih dokumentov plačal 20.000 evrov. Izpovedal sem se prijateljema, jima zavrtel posnetek z mobitela, eden od njiju je menil, da je od mene zahtevala podkupnino, in poklical kriminalista. Po pogovoru z njim sem se oglasil na policijski postaji in podal kazensko ovadbo. V podpis so mi dali dva formularja, da sem postal njihov tajni policijski delavec, zatem sem delal vse po njihovih navodilih. Rekli so mi tudi, naj snemam pogovore vseh nadaljnjih stikov z Galetovo. S podpisom sem bil v njihovih rokah, zato sem jim izročil tudi suknjič, v katerega so všili prisluškovalne naprave, preden sem 6. februarja 2009 odšel s kuverto z 20.000 evri, ki so mi jih oni izročili, h Galetovi v Ljubljano. Galetova in Čagran nikoli nista omenjala podkupnine. Govorilo se je o kupnini. Če bi govorili o podkupnini, bi bil v kaznivo dejanje vmešan tudi sam,« se je izpovedal Škerlič. Včeraj ko je nastopil kot priča in oškodovanec, je še pristavil, da mu je Galetova izročila podpisano in žigosano otvoritveno stečajno bilanco, in priznal, da je denar preštel Čagran. »Ko mi je predala izvod bilance, mi je dejala, da sem si s tem kupil prostost,« je dodal Škerlič. Ni mu pa odvetnica izdala potrdila o prejetem denarju, ker so vmes v njene pisarniške prostore vdrli kriminalisti. Dejal je, da se je eden od njih takoj predstavil s službeno izkaznico. Kuverto z označenimi bankovci so zatem našli na nadstrešku dvoriščnega dela zgradbe, kjer ima odvetnica Galetova svoje pisarniške prostore.

Mislila, da so roparji

Obtožena Galetova je na začetku svojega zagovora predložila skico svojih pisarniških prostorov, s čimer je hotela dokazati, da sama ali kateri od njenih sodelavcev, ki so bili v pisarni ob vdoru kriminalistov, kuverte ni mogel vreči skozi okno. »Ko so vdrli v notranjost kriminalisti z maskirnimi kapami, mi je eden takoj strgal telefonsko slušalko iz rok. Prepričana sem bila, da so roparji, ki naj bi bili povezani s Škerličem. Odvržena kuverta z denarjem skozi okno naj bi bila le ena od potez, da bi me potunkali. Če bi hotela vzeti podkupnino, denarja ne bi dala v tajništvo. Zakaj policija ni počakala še uro ali dve, ko so se banke zapirale? Tajnica bi izročeni denar zagotovo nesla v banko in ga položila na račun podjetja v stečaju. Pozneje so preverjali vse stečaje, ki sem jih vodila in niso našli nobene napake,« je še dodala Galetova.

Sebastjan Čagran je dejal, da vztraja, kar je v svojem zagovoru povedal v preiskavi, in sicer da je vse, kar je delal pri omenjeni zadevi, delal po naročilu Galetove, in kar je naredil, ni bilo nič nezakonitega. Dejal je še, da v tej fazi sojenja ne bo odgovarjal na vprašanja.

Tudi tretjeobtožena Andreja Trpotec je zanikala očitke iz obtožnice, in sicer da je izdelala prirejeno otvoritveno stečajno bilanco. »To ni bila nobena otvoritvena stečajna bilanca, ker zanjo nisem imela tudi nobenih ustreznih podatkov. Kar sem izročila bratu, je bil le delovni osnutek, ki ni imel nobenega datuma izdaje in je bil brez mojega podpisa. To ni bil noben uradni dokument. Poleg tega pa bi za izdelavo otvoritvene stečajne bilance imeli na voljo še štiri mesece časa,« je povedala Trpotčeva.