DVOJNA MERILA?

Siemens potunkal Boscarola in se skril pred mediji

Objavljeno 08. julij 2015 22.30 | Posodobljeno 08. julij 2015 22.30 | Piše: E. N.

Nemški industrijski velikan ne daje pojasnil o tem, zakaj slovenski Pipistrel ne sme opraviti pionirskega poleta z njegovim motorjem.

Poročali smo že o grožnjah, ki jih je podjetnik in prvi mož Pipistrela Ivo Boscarol prav nič džentelmensko prejel od nemškega industrijskega velikana. 

Naj spomnimo: Boscarol bi moral 7. julija s svojim Pipistrelom Alpho narediti zgodovinski korak: z njegovim letalom na električni pogon naj bi prvič prečkali Rokavski preliv in tako zapisali nov mejnik v zgodovini aviacije.

To pa očitno ni šlo v račun nemškemu velikanu Siemensu, ki Boscarolu za Pipistrelova e-letala dobavlja motorje. Prav nič nežno so mu samo dva dni pred podvigom naravnost in dobesedno prepovedali tovrsten prelet. Njihov izgovor: motor naj ne bi bil testiran za polet nad vodo.

Pri tem ni nepomembno, da Siemens na veliko vlaga in sodeluje pri 35-krat dražjem konkurenčnem projektu izdelave Airbusovega električnega letala, ki preprosto 'mora' postati pionir okolju prijaznega letenja čez Rokavski preliv. 

Airbusovo letalo eFan, pri katerem ima prste (in evre) zraven Siemens, bo za prelet Rokavskega preliva namreč nared že zelo kmalu, 10. julija, ko se želi tudi s pomočjo tovrstnih metanj polen pod noge konkurenci kot edino tovrstnega poleta sposobno zapisati v zgodovino. Kot objavljajo na svoji spletni strani, naj bi prav Airbus postal pionir in glasnik novih tehnologij v letalstvu, čeprav jih je Pipistrel na tem področju dejansko prehitel.

Kot pravijo, ima vsaka zgodba dve plati, zato smo za pojasnila prosili Siemens. 

Siemens smo vprašali tole:

  • Zakaj je Siemens slovenskemu Pipistrelu prepovedal polet e-letala čez Rokavski preliv samo dva dni pred načrtovano izvedbo?
  • Ali drži, da je Siemens polet prepovedal zato, ker vlaga v podoben skupni projekt konkurenčnega Airbusa?
  • Ali ste se za prepoved in izigravanje Pipistrela odločili sami ali po naročilu Airbusa oz. v sodelovanju z njim?
  • Ali drži, da za tovrstno prepoved nimate nobene pravne osnove v nobeni od pogodb, pri čemer je Pipistrel pridobil vsa potrebna dovoljenja francoskih in britanskih oblasti? Če to ne drži, nam, prosim, posredujte relevantne člene iz sklenjenih pogodb med vami in Pipistrelom, ki takšno prepoved omogočajo.
  • Kako je možno, da je eden od vodij Siemensovega projekta e-letal dr. Frank Anton Pipistrelu prepoved argumentiral s tem, da, navajam, Siemensov »motor ni bil /…/ testiran in odobren za polet nad vodo«. Tu me namreč zanima, kako mislite testirati motor za polet nad vodo, če nad vodo vaš partner Pipistrel ne sme leteti. 
  • Vezano na zgornje vprašanje: Ali boste konkurenčnemu Airbusovemu letalu vseeno odobrili polet nad vodo, čeprav to po vaših lastnih besedah pač ni testirano in odobreno?

Iz Siemensa pa – nič. Konkretnih odgovorov nam niso poslali, zato pa smo dobili piarovsko puhlico, kako veseli so bili (pozor – preteklik!) sodelovanja s Pipistrelom. Vendar pa v ospredje postavljajo varnostni vidik. Na odgovor na to, ali bodo čez dva dni zaradi enakih varnostnih standardov prepovedali polet tudi 'svojemu' Airbusovemu letalu, pa še čakamo in jih bomo objavili jutri zjutraj.

Sporočilo, ki nam ga je poslala Siemensova piarovka Martina Merslavič, objavljamo v celoti:

»Vedno smo z veseljem sodelovali v razvoju električnega letenja s Pipistrelom in to smo počeli proaktivno. Ne glede na vse zaveze pa Siemens nikoli ne bi zanemaril svojih varnostnih zahtev. Med Siemensom in Pipistrelom ni bilo dogovora o izvedbi preleta z električnim letalom nad Rokavskim prelivom. To je tudi edina uradna informacija, ki jo trenutno dajemo v zvezi s temo, ki jo omenjate v vaši korespondenci. Vnaprej hvala za razumevanje!«

Deli s prijatelji