LJUBLJANA – Računsko sodišče je izdalo porevizijsko poročilo o popravljalnih ukrepih po reviziji pravilnosti poslovanja nevladnih in pravosodnih proračunskih uporabnikov v letu 2011. Kot je razvidno iz poročila, je pri štirih revidirancih ugotovilo kršitev obveznosti dobrega poslovanja, med drugim pri Sazuju in ustavnem sodišču.
Računsko sodišče je v reviziji pravilnosti poslovanja 14 nevladnih in pravosodnih proračunskih uporabnikov v letu 2011 izreklo pet negativnih mnenj in devet mnenj s pridržki. Odzivna poročila je zahtevalo od Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, Delovnega sodišča v Celju, Delovnega sodišča v Mariboru, Državnega pravobranilstva RS, Komisije za preprečevanje korupcije, Nacionalne agencija RS za kakovost v visokem šolstvu, Slovenske akademije znanosti in umetnosti (Sazu), Slovenske odškodninske družbe, Ustavnega sodišča RS ter od Varuha človekovih pravic RS.
Računsko sodišče je sicer v reviziji pravilnosti poslovanja nevladnih in pravosodnih proračunskih uporabnikov v letu 2011 ugotovilo pogostejša neskladja z več predpisi, med drugim z zakoni o delovnih razmerjih, o javnih uslužbencih, o javnih financah ter javnih naročilih in javnem naročanju.
Štirje revidiranci
V predpisanem roku 90 dni je odzivno poročilo s popravljalnimi ukrepi predložilo vseh 10 revidirancev, sodišče pa je v porevizijskem postopku poročila pregledalo in preizkusilo verodostojnost in zadovoljivost popravljalnih ukrepov.
Računsko sodišče je v porevizijskem poročilu kot zadovoljive ocenilo popravljalne ukrepe varuha, državnega pravobranilstva, protikorupcijske komisije ter delovnih sodišč v Celju, Ljubljani in Mariboru, pri preostalih revidirancih pa je odkrilo tako zadovoljive kot delno zadovoljive in nezadovoljive ukrepe.
Nezadovoljivo odpravljene ugotovljene nepravilnosti je računsko sodišče odkrilo pri štirih revidirancih. Ugotovilo je, da nacionalna agencija za kakovost v visokem šolstvu ni izvedla aktivnosti za izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev, vezanih na plačilo za opravljeno delo na sejah sveta agencije.
Ustavno sodišče po navedbah računskega sodišča ni izplačalo premalo izplačanih plač oziroma sklenilo dogovora o vračilu preveč izplačanih plač, Slovenska odškodninska družba pa ni ustrezno proučila oziroma utemeljila možnosti za izterjavo neupravičeno izplačanih sredstev oziroma povzročene škode. Pri Sazuju je računsko sodišče ugotovilo, da z načrtom aktivnosti ni opredelil roka za sklic skupščine, na kateri bi odločal o spremembi statuta. Ob tem tudi ni opredelil, na kakšen način bo določil obdobje, za katero so člani akademije upravičeni do nagrade.
Ker omenjeni štirje revidiranci v nekaterih delih niso izkazali zadovoljivih popravljalnih ukrepov, je računsko sodišče ocenilo, da so v skladu z zakonom o računskem sodišču in njegovim poslovnikom kršili obveznost dobrega poslovanja.
