KOPER – V odškodninski tožbi Intereurope zoper nekdanjo upravo na čelu z Andrejem Lovšinom se stranke niso poravnale. Intereuropa nekdanjemu vodstvu očita oškodovanje družbe z domnevno spornimi vlaganji v Rusijo in Ukrajino, za kar terja 37,5 milijona evrov, obtoženci pa krivdo zavračajo. Sojenje se bo zaradi novih dokazov nadaljevalo konec avgusta. Intereuropa je tožbo zoper Lovšina in preostala dva člana uprave, Lovšinovega namestnika Zvezdana Markežiča in delavsko direktorico Ondino Jonke, zaradi domnevno spornih vlaganj v Rusijo in Ukrajino vložila že januarja 2010.
Merila niso bila razvidna
Posebna revizija, opravljena junija 2009, je pokazala na nepravilnosti v zvezi z gradnjo logističnega centra Čehov v Rusiji. Intereuropa naj bi investicijo preplačala, nakup zemljišč in gradnja sta glede na podatke posebne revizije Intereuropo stala okrog 140 milijonov evrov. Po besedah zagovornika Intereurope Mihe Kozinca – ta je na zahtevo sodnice Špele Grilc moral dodatno konkretizirati svoje navedbe – je bila družba oškodovana tako pri izboru izvajalca projektne dokumentacije kot tudi pri izboru izvajalca del pri Moskvi: posel je sicer dobilo podjetje Riko. V prvem primeru je bilo nenavadno že to, da je pri izboru izvajalca dokumentacije sodeloval sam Lovšin, poleg tega pa niso bila razvidna merila za izbor ponudnika.
Morala bi mu preprečiti
V primeru moskovskega projekta izbrani izvajalec ni bil najugodnejši, pa tudi cena je odstopala od obsega in vrednosti del, navedenih v projektu. Kozinc je med drugim opozoril na še eno sumljivo okoliščino – ko so si člani uprave in nadzornega sveta leta 2007 prišli ogledat gradbišče, so dela na njem že potekala, čeprav izvajalec še ni bil izbran. Za škodljivo ravnanje sta poleg Lovšina po mnenju tožnika sokriva tudi Markežič in Jonketova, ki nista opravila svoje dolžnosti in preprečila Lovšinu, da bi takšne posle izpeljal.
Lovšin je krivdo zavrnil in medijem po koncu obravnave zatrdil, da je bil ruski projekt dober, da pri njem ni nastala škoda, kar da bodo v postopku tudi dokazali s cenitvami, in da je bil pravno zakonit posel, kar bodo dokazali s pravnim mnenjem.
Po Lovšinovem mnenju je tožba sicer brezpredmetna in je sam predlagal, da se umakne, saj nima dovolj finančnih sredstev zanjo.
Upoštevali so priporočila
Tako zagovornik Markežiča Konrad Plauštajner kot zagovornica Jonketove Darinka Pavlica pa sta zatrdila, da sta njuna varovanca kot člana uprave svoje odločitve sprejemala na podlagi poročil strokovnih služb in zunanjih sodelavcev, po katerih navedeni posli niso bili sporni. Naslednji narok je sklican za 28. avgust.
Na koprskem okrožnem sodišču sta sicer zoper Lovšina v delu še dve kazensko preiskovalni zadevi.
