NOVO MESTO – »Moj zdaj pokojni nekdanji mož Dragan Stošić je tri desetletja živel v občini Novo mesto, 30 let je tu plačeval davke in prispevke, leta 2008 pa je umrl in šele zdaj nam je uspelo doseči, da je vpisan v mrliško knjigo z naslovom, kjer je bival,« začne svoj boj z birokratskim kolesjem opisovati Milena Stošić. S sinovoma zdaj živi v Španiji, a zadnje mesece je v Sloveniji, v Novem mestu, da končno spelje postopek za pokojnega moža.
Od vrat do vrat in nazaj v Španijo
Pred dobrim letom sta jo sinova pooblastila, da ugotovi, zakaj po njunem očetu ni bilo dednega postopka na sodišču. Na Upravni enoti Novo mesto je izvedela, da Dragan ni imel stalnega bivališča na območju Novega mesta in da ni bil vpisan v matični register mrliške knjige. Ker ni imela pooblastil sinov, se je vrnila v Španijo, junija pa je spet prišla v Slovenijo, tokrat s pooblastili.
Na UE Novo mesto je spet izvedela isto, matičarka pa jo je usmerila na Upravno enoto Velenje, na območju katere je mož umrl, saj je tam delal. V Velenju so namreč nekaj dni po smrti izdali izpisek iz matičnega registra o smrti z vpisanim stalnim bivališčem.
V začetku junija so ji na Upravni enoti Novo mesto le izdali smrtovnico, a brez vpisanega stalnega bivališča. Poskusi, da bi kaj uredila, niso obrodili sadov, zato se je konec junija spet vrnila v Španijo, julija pa sta sinova pooblastila teto, ki živi v Novem mestu, da bi namesto njiju urejala postopke na upravni enoti, ona je namreč urejala in plačala pogreb in Draganov pokop na novomeškem osrednjem pokopališču v Srebrničah. A tudi ona ni mogla ničesar urediti, ker bi morali biti podpisi sinov overjeni pri notarju, kar bi znova pomenilo nekaj sto evrov stroškov, zato je Milena v začetku septembra spet prišla v Slovenijo, odločena, da končno zaključi agonijo po umrlem možu in očetu svojih otrok, ki je bil sicer srbski državljan s stalnim bivališčem v Sloveniji. Imel je osebno izkaznico za tujce, ki je veljala do leta 2012, v njej pa je zapisano stalno bivališče na Dolžu.
»Ni bil pocestnik, ima naslov, kjer je živel. Še za živali je treba poskrbeti, da imajo urejene papirje, sicer boš plačal kazen, za človeka pa ni treba? Mar otroci nimajo pravice imeti normalne zapuščine po očetu? Ta bi jima veliko več pomenila leta 2008, ko sta bila ekonomsko še povsem odvisna od mene, kot v letu 2014. Konec leta sta tako le dobila izplačano zavarovalnino,« je dodala Milena, ki je na Upravno enoto Novo mesto naslovila zahtevek za povračilo stroškov, ki jih je imela zaradi urejanja papirjev, gre za skupaj dobrih tri tisoč evrov, od tega tudi slab tisočak za bivanje v apartmaju, ki ga je morala najeti v Novem mestu. »Če stroškov ne bodo povrnili, jih bom zahtevala prek sodišča, hkrati pa bom podala še odškodnino za nepremoženjsko škodo, ki je nastala v zadnjih šestih letih. Dobila sem namreč pojasnilo, da mi stroški ne pripadajo, ker sem sama začela postopek. Postopek torej, ki bi ga morali speljati oni,« je kritična Milena, ki je sredi novembra vložila tudi pobudo za začetek postopka inšpekcijskega nadzora zaradi domnevnih nepravilnosti pri delu Upravne enote Novo mesto, kjer so v začetku decembra izdali izpisek iz matičnega registra o smrti s podatkom o zadnjem stalnem prebivališču.
Po šestih letih le obravnava
»Dragan Stošić je umrl leta 2008 na območju Upravne enote Velenje in ta ga je ob smrti vpisala v matični register – enotno računalniško evidenco. Z njegovo smrtjo uradno nismo bili seznanjeni; šele po prihodu gospe Stošićeve na Upravno enoto Novo mesto in podani zahtevi za sestavo smrtovnice v juniju 2014 smo pri pristojnem sodišču preverili, ali je bila po pokojniku že razpisana zapuščinska obravnava. Glede na ugotovljeno dejansko stanje je matičarka 6. junija 2014 sestavila smrtovnico in jo odstopila pristojnemu sodišču, ki je tudi že izvedlo zapuščinsko obravnavo,« je pojasnila načelnica UE Novo mesto Mateja Sotler Štor in dodala, da iz računalniško vodenih uradnih evidenc, v katere so vpogledovali in iz njih izpisovali standardizirane obrazce, ni bilo razvidno, da bi imel pokojni Stošić ob smrti vpisano stalno prebivališče na naslovu Dolž, Šolska cesta 50. Zato tudi izpisani dokumenti niso vsebovali podatkov o stalnem prebivališču pokojnika.
Stroškov za apartma ji ne bodo vrnili
Z upravne enote so Stošićevo konec oktobra lani seznanili z ugotovljenim stanjem, pri upravnem organu pa nadaljevali postopek ugotavljanja dejstev in preverjanja podatkov o prijavi stalnega prebivališča Dragana Stošića ob njegovi smrti. »Preverili smo vso razpoložljivo dokumentacijo in vpise v računalniško evidenco in ugotovili, da v matičnem registru podatka o vpisanem stalnem prebivališču pri njem ni bilo, zato se ta podatek na izdane dokumente ni prenesel. Pregledali smo tudi podatke v registru stalnega prebivalstva in registru tujcev in ugotovili, da je po smrti g. Stošića posege v računalniško evidenco opravilo ministrstvo za notranje zadeve, ne pa UE Novo mesto,« je pojasnila Mateja Sotler Štor in dodala, da so glede na ugotovljeno dejansko stanje in podano zahtevo pooblaščenke Milene Stošić pri njenem pokojnem možu ponovno evidentirali zadnje stalno prebivališče na Dolžu in tudi izdali izpisek iz matičnega registra o smrti s podatkom o zadnjem stalnem prebivališču. »Posredovanje inšpekcije ni vplivalo na reševanje konkretne zadeve; postopek je trajal nekoliko dlje zaradi večkratnih poizvedb na Upravni enoti Velenje in na ministrstvu za notranje zadeve ter zaradi ugotavljanja dejanskega stanja na podlagi vseh pridobljenih dokumentov in ugotovljenih dejstev. Povratnih informacij od pristojne inšpekcije sicer nimamo, a po naših informacijah ni bilo razlogov za ukrepanje proti Upravni enoti Novo mesto,« je povedala načelnica upravne enote in dodala, da so zahtevo Stošićeve za izplačilu stroškov zavrnili, pritožbo zoper sklep pa odstopili v reševanje na pristojno ministrstvo.
»V tem postopku smo po našem mnenju na Upravni enoti Novo mesto ravnali zakonito, strokovno in etično, reševali pa smo primer, ki je zelo nenavaden in obenem izjemno zahteven, predvsem zaradi predhodno navedenih ugotovitev in postopanja stranke, ki ni zmogla ali ni hotela razumeti ugotovitev upravnega organa, s katerimi smo jo večkrat osebno in pisno seznanili, ob tem pa je upravnemu organu grozila tako z ovadbami pri inšpekcijskih službah in drugih nadzornih organih ter objavah v medijih,« je še pojasnila Mateja Sotler Štor.
Pojasnilo ministrstva
Postopke je Upravna enota Novo Mesto vodila korektno in zakonito. Inšpektorat za javni sektor je v okviru obravnave tega primera ugotovil nekatere nedoslednosti, na katere bo upravno enoto opozoril. Ker je upravna enota v času inšpekcijskega nadzora popravila uradne podatke v uradnih evidencah, posebno posredovanje inšpektorata ni bilo potrebno. Niso pa bili odobreni zahtevki gospe po vračilu stroškov, so nam odgovorili z ministrstva za javno upravo. Citat Poudarek
