LJUBLJANA – Štiriinpetdesetletni Franci M. iz Ljubljane si decembra 2006 ni niti predstavljal, da bo moral po zlomu nadlakti zaradi, kot trdi, nestrokovnega zdravljenja v UKC Ljubljana preživljati take bolečine in celo skrbi, da bo ostal brez leve roke. Pred sodnico ljubljanskega okrožnega sodišča, kjer je potekala pravdna obravnava, v kateri od ljubljanskega kliničnega centra zahteva 52.000 evrov odškodnine, je natančno opisal, kako se je vse skupaj začelo. Po zlomu roke 3. decembra 2006 so mu na urgenci po rentgenskem slikanju naravnali zlomljeno nadlaket, namestili mavčno oblogo in mu pred odhodom domov naročili, naj takoj pride nazaj, če bo imel hujše bolečine. Ker so bile te iz dneva v dan bolj neznosne, je 7. decembra prišel na urgenco in zdravnikom povedal, da so bolečine neznosne in da ga zelo srbi v pregibu komolca.
»Tako je žgalo, da niti tablete niso pomagale,« je dejal. Poslali so ga domov in mu predpisali protibolečinske tablete. Devetnajstega decembra se je oglasil na redni kontroli pri travmatologu na polikliniki in zdravniku še enkrat opisal bolečino oziroma pekočo kožo pod mavcem ter poročal tudi o smradu, ki se je takrat že širil izpod njega. Namesto da bi mu mavec odstranil, kot pravi Franci, so ga še enkrat poslali na slikanje in mu na stari mavec nadeli novega. Po koncu postopka so mu spet naročili, naj se takoj oglasi pri njih, če bo kaj narobe. Na polikliniko je prišel januarja 2007, a mu zdravnik še vedno ni odstranil starega mavca in pogledal, kako napreduje celjenje pod njim.
Za smrad se niso menili
»Že orng je zaudarjalo, zelo je bolelo in nisem mogel spati. Lahko sem razgibaval samo prste leve roke,« je opisal in sodnici razložil, da je imel v mavcu ves zgornji del trupa razen desne roke. »Vsakič ko sem prišel, sem omenil težave in da smrdi iz mavca. Žena ni mogla ležati zraven mene, ponoči je spala v drugi sobi. Ni bilo za zdržati.« Ko zdravnik ni več videl razloga, zakaj se zlom po desetih tednih mavca ni zacelil, ga je poslal k drugemu zdravniku. Že tamkajšnja medicinska sestra je opazila, da z roko ni vse v redu: »Tukaj je nekaj narobe. Pojdite v mavčarno,« se spominja takratnih besed medicinske sestre in dodaja, da so ga po slikanju takoj peljali na travmatološko kliniko. Po odstranitvi mavca se je izkazalo, da vse skupaj le ni bilo plod njegove domišljije, pod mavčno oblogo so namreč odkrili gnitje. »Pogledal sem odprto rano, bil sem šokiran. Najprej sem vprašal, ali mi bodo roko odrezali. Videla se je kost pod rano,« pripoveduje. Nato je bil približno en mesec hospitaliziran na travmatološki kliniki, kjer so ga operirali, mu očistili rano in jo previjali do odpustitve. Da z zdravljenjem roke ni bilo vse v redu, je ugotovil tudi ob zlomu druge roke naslednje leto, ko je imel pogostejše kontrole in so mu ob bolečinah sneli longeto. Zaradi posledic nošenja mavca je sledila še operacija rame, zapestje je zaradi poškodovane kite manj gibljivo, popolnoma pa je izgubil tudi moč v roki, saj ne sme več dvigovati težkih stvari, ne more se peljati s kolesom ali plavati. Slabo se počuti tudi zaradi brazgotine na notranji strani pregiba komolca, ki je posledica rane, saj ga poleti, ko ima oblečeno majico s kratkimi rokavi, vsi sprašujejo, kje jo je dobil. Poslabšal se mu je tudi spanec, tako da to, kot je povedal v šali, izkoristi tudi žena, saj da ponoči prat perilo in ga da še v sušilnik.
Rano so mu tudi fotografirali
Nad razsežnostjo rane so bili takrat presenečeni tudi na travmatološki kliniki; kot je povedal Franci, mu je 12. februarja 2007, ko so mu odstranili mavec, tehnik v mavčarni fotografiral rano, saj so hoteli primer pokazati študentom medicine, da bodo videli, kakšne posledice lahko sledijo. Ob tem so mu, kot je povedal pacientov pooblaščenec, odvetnik David Sluga, povedali, da se to ne bi smelo zgoditi in da bodo fotografije služile v didaktične namene. Pooblaščenka UKC Ljubljana je glede fotografij dejala, da pacient po vednosti travmatološke klinike ni bil fotografiran pri oskrbi poškodbe in ne obstaja dolžnost ali kakršna koli pravna podlaga, da bi bilo treba paciente fotografirati, a je Sluga izrazil prepričanje, da slike obstajajo in naj jih posredujejo sodišču. Težave, o katerih Ljubljančan poroča po odstranitvi mavca, so, kot je povedala pooblaščenka, tudi posledica njegovih drugih zdravstvenih težav. Pravdna obravnava se bo z zaslišanjem prič nadaljevala junija.
