NOVO MESTO – Le dva dni zatem, ko smo na Novo KBM naslovili vprašanja, kje se je zataknil denar, gre za dobrih 700 evrov preveč plačane dohodnine za leto 2014, ki bi jo moral Novomeščan Silvo Mesojedec dobiti že zdavnaj vrnjeno, se je zadeva po dobrem letu in pol zapletov, vmes je morala poseči celo varuhinja človekovih pravic, srečno zaključila. Denar sta mu osebno prinesla predstavnika banke. Je pa njegov primer lahko v poduk vsem. Durs mu je namreč nakazal denar na račun, ki ga je odprl le za potrebe prednaročniške kartice visa.
Se bo že pritožil
Z dohodnino za leto 2014 se je začelo zapletati že junija 2015, ko je Mesojedec prejel odločbo o doplačilu za leto 2014 v višini 9551,89 evra. »Ko sem prejel informativni izpis prihodkov, sem poklical na Furs v Novem mestu in povedal, da navedenih dohodkov za obdobje treh let nisem dobil. Odgovor je bil, da se bom že pritožil, ko bom prejel odločbo za odmero dohodnine. To sem potem tudi storil. Pričakoval sem, da bo pritožba hitro rešena, a sem se žal motil. Ko niti po enem letu nisem prejel odgovora, sem se obrnil na varuha za človekove pravice, šele potem se je zadeva premaknila. Novo odločbo o dohodnini sem dobil 29. junija lani, torej po skoraj 13 mesecih, v kateri so ugotovili, da resnično nisem dobil izplačanih osebnih dohodkov, in mi potem priznali preveč plačano dohodnino v višini 735,85 evra,« je zaplete z dohodnino 2014 opisal Mesojedec, ki je zaradi kaotičnega stanja v naši državi in krivic, ki se mu dogajajo, že dvakrat gladovno stavkal. A njegove agonije še ni bilo konec. Poleti lani je šel na delo v Nemčijo. »Da se lahko preživim in nadaljujem svoj boj na sodišču zaradi storjenih krivic, sodni postopek namreč še vedno ni končan,« se priduša. Ker ga torej ni bilo doma in priporočene pošte z odločbo ni prevzel osebno, mu je poštar, kot je običaj, kuverto vrgel v poštni nabiralnik, Mesojedec pa jo je v roke dobil šele 4. oktobra 2016. »Preveril sem stanje na svojem računu in videl, da tega vračila nisem prejel, na Fursu v Novem mestu pa so mi pojasnili, da so mi denar nakazali na transakcijski račun pri NKBM 12. avgusta. Najprej mi ni bilo jasno, zakaj na NKBM, ker imam račun odprt pri Delavski hranilnici. A uslužbenka Fursa mi je pojasnila, da je bil znesek nakazan na NKBM, kjer sem odprl svoj zadnji račun. Spomnil sem se, da je bil ta račun aprila 2016 odprt zgolj za potrebe predplačniške kartice visa, ker sem šel v Nemčijo,« je nadaljeval Mesojedec, ob pregledu stanja na računu NKBM tako v spletni banki kot na bankomatu pa le nemočno ugotovil, da tega zneska na tem računu ni.
Naj se sam pozanima
Tako se je začelo dopisovanje z banko, na Fursu v Novem mestu pa so mu svetovali, naj na banki sam poizve, kaj je z nakazanim zneskom. »Res ne vidim razloga, zakaj bi moral sam raziskovati po banki, kje je ta denar, sicer pa imam spletno banko, da mi ni treba hoditi po poslovalnici, kamor težko pridem že zato, ker se vozim na delo v Ljubljano. Dejstvo je, da mi je država dolžna vrniti preplačani denar in v sistemu urediti točne podatke o računih. Račun, namenjen zgolj predplačniški kartici, vsekakor ni tisti, ki je pravi za vračilo preplačanih davkov,« je vztrajal Mesojedec in pokazal izpiske, iz katerih je očitno, da omenjeni znesek ni bil nakazan, razlog za to pa vidi v tem, da Furs pri nakazilu ni navedel sklica in je torej denar taval nekje po banki.
Novomeščanu niti ne pripadajo zamudne obresti, saj da je bil znesek nakazan 30 dni od izdane odločbe, čeprav je nanjo čakal več kot leto. »Po drugi strani pa zna država zelo hitro izterjati obveznosti državljanov. Lani sem dobil sklep o izvršbi za plačilo nadomestila za stavbno zemljišče po zgolj petih dneh zamude. Isti dan, ko sem ga plačal, sem že dobil sklep in sem potem moral plačati stroške izvršbe, ki so bili skoraj tako visoki kot nadomestilo za stavbno zemljišče,« je dodal Mesojedec.
Šele po posredovanju varuha Varuhinja človekovih pravic Vlasta Nussdorfer je poudarila, da je bil postopek v zvezi z odmero dohodnine za leto 2014 predolg, saj je od izdaje informativnega izračuna do izdaje odločbe o ugovoru preteklo 13 mesecev, odločba pa je bila izdana šele po posredovanju varuha. »Ravnanje Fursa v tem delu ni bilo v skladu z načelom dobrega upravljanja, o tem bomo Furs tudi seznanili,« je Mesojedcu sporočila Nussdorferjeva, njegov primer pa bo zabeležen tudi v njenem letnem poročilu. |
»V Finančni upravi RS zavezancem vračamo dohodnino na kronološko zadnji odprti in veljavni račun. Podatke dobimo od Ajpesa. Informacija o tem, na kateri račun bomo zavezancu vrnili preveč plačano dohodnino, je navedena na samem informativnem izračunu dohodnine. V primeru, da je navedeni račun v času izvršitve vračila zaprt ali je odprt nov, se bo vračilo dohodnine izvedlo na drug račun, torej tisti, ki je bil odprt zadnji. Če želi zavezanec prejeti vračilo dohodnine na kateri drugi račun, lahko v času za ugovor to sporoči na obrazcu, ki je objavljen na spletni strani finančne uprave. Tak sistem vračanja dohodnine velja že od leta 2008 in deluje brez težav. Samo lani smo na takšen način dohodnino vrnili 618.496 zavezancem v skupnem znesku 239.905.358 evrov,« je pojasnil Stojan Glavač iz službe odnosov z javnostmi na Finančni upravi RS in dodal, da nam zaradi varovanja davčne tajnosti konkretnih informacij, ki se nanašajo na davčnega zavezanca, žal ne more razkrivati.
»V Novi KBM smo zaplet v sodelovanju z g. Mesojedcem razrešili in smo mu sredstva osebno izplačali. Ta so bila ves čas razpoložljiva na transakcijskem računu, stranko smo tudi obveščali o možnostih rešitve,« so na dan, ko so rešili zaplet, še kar vztrajali v banki in dodali, da takšne primere individualno obravnavajo in skupaj s stranko poiščejo ustrezno rešitev.
»Slovenija je država, v kateri navadni državljan, ki se mu je zgodila krivica, izredno težko doseže pravico ali je to zanj nemogoče,« je še dodal Mesojedec in opozoril na krivico, ki mu jo je storila Semenarna Ljubljana in zaradi katere je gladovno stavkal. Dosegel je, da je stekel sodni postopek zaradi nezakonitega dejanja odgovornih Semenarne, na zatožno klop sta tako morala sesti njena nekdanja vodilna moža Borut Mavsar in Sašo Miklavc, saj jima obtožni predlog očita, da sta nekdanjemu uslužbencu Silvu Mesojedcu kršila temeljne pravice delavcev. Sojenje še ni končano, zadeva pa se je prevesila v šesto leto.