LJUBLJANA – Rajko Pirnat, pravni strokovnjak, sodelavec v strokovni ekipi, ki je predlagala državnemu zboru, da je prenehanje mandata poslancu v skladu z ustavo, se ne čuti odgovornega. »Pravo dopušča različne razlage. Če jih prav razložiš, je to ena izmed mogočih interpretacij. Če bo ustavno sodišče drugače odločilo, se z njimi ne bom strinjal, bom pa spoštoval. To je stvar interpretacije. Predstavljajte si, da bo glasovanje 5 : 4. A so potem tisti štirje, ki bodo preglasovani, nestrokovni?« je dejal v Odmevih.
Presenečenje za oba
Pirnat in Matevž Krivic sta opozorila, da odločitev ni dokončna, da gre le za zadržanje sklepa in nikakor ni nujno, da bo končna odločitev enaka. Pravnika sicer nista pričakovala take odločitve ustavnega sodišča in sta priznala, da sta bila presenečena.
»Obžalujem, da v tej tako pravno in politično zapleteni zadevi niso poskrbeli, da bi bila zadeva bolj jasna,« je dejal Krivic in pojasnil, da bi bilo veliko bolj enostavno, da bi pogledali ta sklep in odločili, namesto da so ga samo zadržali.
Da sodišče še sploh ni obravnavalo sklepa, je opozoril tudi Pirnat. »Z ustavnim sodiščem se ne strinjam, ker so vse skupaj odločili na sporni tezi. Odprli so pandorino skrinjico.«
»To je katastrofa«
Matevž Krivic je odmeve politikov komentiral z besedami, da je to največja katastrofa, kar jih je ta nesrečni primer sprožil. Namesto da bi odločitev spodbudila zaupanje v sodstvo, politiki podpihujejo še večje nezaupanje vanj. Tako od SDS na desni do SD na levi. »To je katastrofa,« je dejal.
Krivic je še dejal, da bi se morala pokazati krepka politična odgovornost, ampak ne zdaj. »Počakati je treba na odločitev.« Pirnat in Krivic sta še dejala, da lahko Janša postane član odborov, če bodo poslanci tako odločili.
