LJUBLJANA – »Zadeva je bila dodeljena drugemu sodniku. Sodnica Tanja Lombar Jenko bo odločila o vprašanju zastaralnega roka. Sodnica bo morala odločiti, ali veljajo določbe prejšnjega kazenskega zakonika ali bi veljalo upoštevati novejši kazenski zakonik,« je v odzivu na odločitev ustavnega sodišča v zadevi Patria dejala predsednica ljubljanskega okrajnega sodišča Vesna Pavlič Pivk.
Od začetka
»Nobenega dvoma ni, da je treba odločbe sodišč spoštovati. V skladu z določili smo zadevo določili drugemu sodniku,« je dejala in dodala, da v odločbi ni jasno zapisano, zakaj mora biti sojenje dodeljeno drugemu sodniku.
Pavlič Pivkova je povedala, da se mora sodnica najprej seznaniti s spisom, ki obsega kar 22.000 strani, in šele takrat bo lahko začela odločati. »Sodnica bo zadevo obravnavala prednostno in bo razbremenjena drugih zadev. Ni mogoče napovedati, kdaj bo sodnica lahko začela, ker se mora najprej seznaniti s to obsežno zadevo,« je pojasnila in dodala, da je odločbe ustavnega sodišča treba spoštovati. Kritike javnosti pa po njenem mnenju niso v skladu z ugotovitvami ustavnega sodišča. »Ustavno sodišče je ugotovilo obstoj kaznivih dejanj, vendar je ob tem izpostavilo, da jih sodišča niso dovolj konkretno opredelila.« Pavlič Pivkova ob tem dodaja, da se po tej odločbi poraja skrb. kako bo država lahko preganjala konkretna korupcijska dejanja.
Na vprašanje, ali se lahko zgodi, da nova sodnica povsem ovrže celotno zadevo, je odgovorila, da je to stvar sojenja, v katerem se lahko zgodi kar koli. Dodala je še, da se bo sodnica glede zastaralnega roka odločila za tisti scenarij, ki je milejši za stranke v postopku.
Odstopa ne bo
Glede tega, kako se je na odločitev odzvala sodnica Barbara Klajnšek in ali namerava odstopiti, je Pavlič Pivkova dejala, da ne vidi razloga, da bi sodnica zaradi tega odstopila, saj sta njeno sodbo potrdili še dve sodišči na višji stopnji. »Imamo trostopenjsko sojenje, ne vem, zakaj bi Klajnškova odstopila.«
Pavlič Pivkova je še dejala, da ustavno sodišče pri odločanju ni imelo celotnega spisa in da jih nikoli niso zaprosili za spis. Pravi, da bi po njenem mnenju moralo ustavno sodišče imeti na vpogled celotno dokumentacijo.
Predsednica okrajnega sodišča je še dejala, da podpira delo vseh svojih sodnikov in da odločbo ustavnega sodišča ne jemlje kot zaušnice. »To je del pravosodja. Stojim za delom vseh naših sodnikov, tudi za Barbaro Klajnšek.«
Masleša ne bo odšel
Na vrhovnem sodišču razlogov za odstop vodstva in Branka Masleše ne vidijo, je po poročanju 24ur.com na ločeni tiskovni konferenci povedal tiskovni predstavnik Gregor Strojin. Strojin je zavrnil politične očitke. Poudaril je, da ustavno sodišče ni ugotovilo napak, ampak se je odločilo za novo interpretacijo zahtevnih pravnih vprašanj. Preseneča, da sami niso odločili o zadevi oziroma se opredelili do vseh vprašanj, zato je dejansko možno, da se zadeva v končni fazi lahko vrne na ustavno sodišče, je dodal.
