LJUBLJANA – Skupina 29. oktober je izpostavila, da premier Janez Janša razpolaga z najmanj 200.000 evri, katerih izvor ni znan. Prav tako poudarjajo, da Janša ni pojasnil vira premoženja, zato upravičeno sumijo, da premoženje izvira iz kaznivih dejanj, za katera so podani utemeljeni razlogi za sum in se preganjajo po uradni dolžnosti. Izpostavili so jemanje podkupnine, sprejemanje koristi za nezakonito posredovanje, zlorabo uradnega položaja in uradnih pravic ter s tem tudi oškodovanje javnih sredstev.
Zahtevajo finančno preiskavo
V skupini od državnega tožilstva zahtevajo, da se uvede finančna preiskava, saj menijo, da je Janša zagrešil tudi davčno utajo. Ob tem zahtevajo, naj tožilstvo sodišču poda »predlog o odredbi začasnega zavarovanja osumljenčevega premoženja, ki je nezakonitega izvora«.
Predlagajo pripor
»Tožilstvo tudi pozivamo, da osumljenca zaradi v nadaljevanju predlaganega zbiranja obvestil in upravičene bojazni, da bo uničil sledove kaznivih dejanj, pridrži ter da zoper osumljenca med ukrepi za zagotovitev njegove navzočnosti in uspešno izvedbo kazenskega postopka tudi zaradi teže kaznivih dejanj in nujnosti hitrega postopka predlaga pripor, saj zaradi vse večjega nezaupanja in zahtev javnosti po njegovem odstopu obstaja utemeljen razlog oziroma obstoj okoliščin nevarnosti begosumnosti (pri čemer se lahko osumljenec zaradi svojih prijateljskih in drugih zvez v tujini, na primer madžarski premier Orban, azerbajdžanski diktator Alijev ..., izogne pregonu), zaradi njegovega političnega in družbenega vpliva pa, kot ilustrativno posebej priča tudi način njegovega dosedanjega političnega delovanja in pod njegovo oblastjo že udejanjene spremembe glede pristojnosti državnih resorjev, ob možnosti uničenja sledov kaznivih dejanj in dokazov obstaja tudi zelo velika verjetnost njegovega neposrednega in posrednega oviranja preiskave in vplivanja na priče kakor tudi na samo tožilstvo, policijo in celo sodišča, glede na veliko možnost njegovega skorajšnjega odstopa ali konstruktivne nezaupnice pa v vmesnem času tudi ponovitve oziroma nadaljevanja takih in drugih kaznivih dejanj,« so zapisali v ovadbi.
Predlagajo tudi, da se »uvede kazenski pregon in da se podana kazenska ovadba v tem smislu razširi tudi na takratne odgovorne osebe oziroma poslovodne organe podjetja IMOS d.o.o. in Eurogradnje d.o.o.«
Med drugim pričakujejo tudi zaslišanje Urške Bačovnik Janša
V skupini tudi pričakujejo, da »kot dokaz med drugim za obtožnico uporabi tudi zaslišanje osumljenca/obdolženca in prič: soproge Urške Bačovnik Janša, takratnega poslovodstva IMOS d.o.o., takratnega poslovodstva Eurogradnje d.o.o., brata osumljenca Rajka Janše ter odgovornih v KPK, ki so zbrali podatke o premoženju neznanega izvora. Tožilstvo naj v zvezi s prodajo nepremičnin zasliši tudi Vojko Rauter Čelešnik, od katere je Janez Ivan Janša kupil hišo v Velenju in ji v delno poplačilo prodal svoje stanovanje na Komenskega ulici.«
