Ovadbo zoper mariborskega župana Franca Kanglerja zaradi domnevnega sprejemanja koristi pri nezakonitem posredovanju je tamkajšnje okrožno tožilstvo zavrglo.
Kangler naj bi na javnem stanovanjskem skladu posredoval za odpis dolga v zvezi z nekdanjim mariborskim nogometašem Milanom Arnejčičem. Pojasnil je, da je bil v tem primeru njegov interes zgolj pomagati človeku, ki se je znašel v socialni stiski. »Če je to greh, da kot takratni predsednik nadzornega sveta stanovanjskega sklada zaprosim za preložitev deložacije, potem sem bil za to pripravljen iti tudi v zapor,« je povedal Kangler.
Župan nad policijo
»Policisti pišejo kazenske ovadbe zato, da delajo medijski spektakel proti meni in direktorici stanovanjskega sklada Tanji Vindiš Furman,« je dejal Kangler in dodal, da se mu zdi žalostno, da je prišlo do ovadbe na podlagi govoric na ulici, medtem ko za očitano kaznivo dejanje niso uspeli zbrati niti enega dokaza, dokumenta ali izjave, niti od Medobčinskega stanovanjskega sklada Maribor.
Policija je s svojim ravnanjem po Kanglerjevih besedah šla predaleč, zato župan direktorja Policijske uprave Maribor Daniela Lorbka in prvega mariborskega kriminalista Roberta Mundo javno sprašuje, kako dolgo bosta še spremljala delo skupine, ki ga obravnava, ne da bi nekatere njegove obtožbe na račun dela policije iz preteklosti sploh preverila.
Kangler: Anonimke so pisali sami sebi
Med domnevno spornimi ravnanji policije je Kangler navedel trditev, da naj bi kriminalisti sami sebi pisali anonimko in na ta način prišli do odredbe za prisluhe, kar je zapisal tudi v kazenske ovadbe zoper nekatere uslužbence policije, pa tega po njegovem še danes ni nihče preiskal.
Tokratna ustavitev postopka je že druga v zvezi z več kazenskimi ovadbami zoper mariborskega župana po lanski spektakularni preiskovalni akciji, ko je bil v Mariboru med pridržanimi tudi Kangler. Pred časom je namreč padla tudi ovadba, v kateri sta se skupaj z Vindiš Furmanovo, tokrat v njeni vlogi prokuristke v Domu pod gorco, znašla zaradi očitkov o nepravilnostih pri ustanavljanju omenjene družbe za bivanjsko oskrbo starejših. Sodišče je zavrnilo tudi preiskavo v zadevi Toplarna, a odločitev še ni pravnomočna, saj se je tožilstvo na njo pritožilo.
