LJUBLJANA – Objavljeni prejemniki avtorskih honorarjev v aplikaciji Supervizor so informacije javnega značaja, zato ostajajo javni, nepravilnosti pa so bile ugotovljene v zaledni zbirki Komisije za preprečevanje korupcije, saj je bila ustrezna pravna podlaga za pridobivanje transakcijskih računov prejemnikov avtorskih honorarjev vzpostavljena šele 4. marca letos, kažejo ugotovitve informacijske pooblaščenke Mojca Prelesnik.
Nepravilnosti že odpravljene
Po izvedenem inšpekcijskem postopku, ki ga je na podlagi prijave pri KPK informacijski pooblaščenec začel 17. marca letos, je ugotovil, da KPK podatkov o prejemnikih izplačil iz naslova avtorskih in podjemnih pogodb v svoji aplikaciji Supervizor ne objavlja nezakonito. Informacijski pooblaščenec (IP) je ugotovil nepravilnosti pri pridobivanju nekaterih osebnih podatkov teh posameznikov (transakcijskih računov prejemnikov (TRR)), vendar so bile te do zaključka inšpekcijskega postopka odpravljene, zato je IP inšpekcijski postopek pri KPK s sklepom ustavil.
Ostajajo javni vsi podatki po 4. marcu 2005
Informacijski pooblaščenec je namreč ugotovil, da je bila pravna podlaga za pridobivanje transakcijskih računov prejemnikov vzpostavljena šele 4. marca letos, ko je KPK začel sistemsko preiskavo izplačil honorarjev. Od uprave za javna plačila pa bi takrat lahko prejel le podatke od 4. marca 2005 naprej, saj je rok hrambe podatkov pri upravi 10 let, zato je moral KPK med postopkom aplikacijo prilagoditi tako, da podatkov pred omenjenim datumom ne objavlja več. Ostajajo pa javni vsi podatki po 4. marcu 2005.
Objava osebnih podatkov, ki jih KPK pridobi pri opravljanju svojih zakonskih nalog, je dovoljena in hkrati omejena z določbo 75. člena zakona o integriteti in preprečevanju korupcije in s splošnim načelom sorazmernosti. Informacijska pooblaščenka je ugotovila, da je KPK z objavo podatkov prejemnikov v aplikaciji Supervizor zasledoval zakoniti namen transparentnosti delovanja javnega sektorja, KPK pa je pri objavljanju teh podatkov ravnal tudi v skladu z načelom sorazmernosti.
KPK je pred zaključkom postopka inšpekcijskega nadzora kriterije za objavo podatkov prejemnikov v Supervizorju nekoliko spremenil, zato je IP ugotavljal sorazmernost objave po spremembi teh meril. Ugotovil je, da je KPK pri objavi ustrezno upošteval načelo sorazmernosti, ker je objavil le tiste osebne podatke, ki obenem predstavljajo informacije javnega značaja. KPK je objavo omejil tudi časovno in zneskovno, saj ne objavlja prejemnikov, pri katerih skupni znesek izplačil v desetih letih ne presega 150.000 evrov, kar pa skupaj tudi sicer predstavlja le dober odstotek vseh prejemnikov honorarjev.
Napaka glede zunanjega strokovnjaka
IP je v postopku ugotovil tudi nepravilnost pri sodelovanju zunanjega strokovnjaka, ki je pri KPK obdeloval osebne podatke, čeprav za to ni imel ustreznega pooblastila. KPK je to nepravilnost med postopkom odpravil in ga ustrezno pooblastil tudi za obdelavo osebnih podatkov.
Ker pa obstaja sum, da je KPK od UJP na enak način pridobival tudi podatke o TRR drugih posameznikov, ki so prek UJP prejeli druga izplačila, je IP pri KPK hkrati začel nov postopek inšpekcijskega nadzora. V njem bo ugotavljal zakonitost zbiranja ter nadaljnje obdelave tudi teh osebnih podatkov, in sicer, ali jih KPK pridobiva za izvajanje svojih konkretnih zakonskih nalog.
