LJUBLJANA – Razprava o lačnih otrocih v osnovnih šolah očitno še ni doživela epiloga. Teolog Ivan Štuhec je v pogovoru za Radio Ognjišče najprej dejal, da je bil eden od glavnih krivcev za problematiziranje lakote otrok. Zaveda se, da so dandanes socialne stiske precejšnje, hkrati pa je poudaril, da ne sprejme razprave o lakoti in lačnih otrocih. Meni, da se je beseda »lakota« začela zlorabljati. »Tisti, ki so v življenju izkusili lakoto, so lahko prizadeti, da jih v nekem okolju, ki živi v relativnem blagostanju, zlorabljamo.«
Lakoto izkoriščala ZPMS in podporniki Danila Türka
Kljub vsem težavam in socialnim stiskam ne moremo govoriti o tem, da je kdo v Sloveniji upravičeno lačen ali pa da so take razmere, da bi moral biti lačen, je dejal Štuhec. To pa ne pomeni, da ni socialnih stisk, socialnih problemov, ljudi, ki živijo na robu in doživljajo stiske, vendar, kot dodaja, je bila terminologija lakote v preteklosti uporabljena izrazito v politične namene. »Zelo aktivno je bila uporabljena od predstavnikov Zveze prijateljev mladine Slovenije (ZPMS) in tudi nekaterih podpornikov predsednika Türka pred predsedniškimi volitvami. Na Valu 202 smo lahko, podobno kot smo v 90-ih letih slišali 'dobro jutro, revščina', vsak dan poslušali, ne ravno 'dobro jutro, lakota' ampak to, da imamo lačne otroke. Imam občutek, da odkar imamo novo vlado, lakota v Sloveniji več ne ogroža nobenega,« je povedal Štuhec v radijski oddaji Pogovor o, v kateri je bil eden od gostov in je beseda tekla tudi o tem, ali so učenci v slovenskih šolah res lačni.