Obsojeni Kryžanowski orje direktorsko ledino

LJUBLJANA – Nekdanji predsednik uprave Petrola Marko Kryžanowski je bil na ljubljanskem okrajnem sodišču spoznan za krivega zlorabe notranje informacije in obsojen na leto dni pogojne zaporne kazni. Da gre za pomembno sodbo, ki orje ledino, je ob izreku povedala tožilka Tanja Ahčan. Pri nas namreč na področju tovrstnih zlorab direktorjev še ni bilo sodne prakse.

Okrajno sodišče pa tokrat o usodi Kryžanowskega ni odločalo prvič. Oktobra predlani ga je očitkov, da je pri nakupu sto delnic Petrola zlorabil notranjo informacijo, oprostilo, nato pa je mariborsko višje sodišče sodbo razveljavilo.

Kupoval tik pred objavo

Tožilstvo je v ponovljenem sojenju po zaslišanju prič in sodne izvedenke za finance Mateje Gubanec modificiralo obtožni predlog in s spremembo natančneje opredelilo čas kaznivega dejanja, ki naj bi ga Kryžanowski storil med 16. in 21. aprilom 2008. Prav tako so podrobneje opisali podatke, ki so predstavljali notranjo informacijo, in kako je po nakupu zrasla vrednost delnice. Po včerajšnjem izreku sodbe je tožilka Ahčanova povedala, da je zadovoljna s tem, da je tožilstvo v drugo s svojimi argumenti in nekaterimi novimi dokazi ljubljansko okrajno sodišče le prepričalo, da je Kryžanowski očitano kaznivo dejanje storil, primer pa označila za šolski primer zlorabe notranje informacije, dejanje, ki je po njenih besedah »neetično in protipravno ravnanje na trgu kapitala, ki povečuje nezaupanje vlagateljev in povzroča neenakost potencialnih investitorjev na trgu kapitala«.

Za Kryžanowskega, ki je 21. aprila 2008, nekaj dni pred objavo rekordnih četrtletnih rezultatov poslovanja družbe Petrol, kupil za 63.000 evrov delnic, je tožilstvo predlagalo eno leto pogojne zaporne kazni, sodnica Tanja Lombar Jenko pa je temu sledila. Za zapahe pa mu ne bo treba, če v preizkusni dobi treh let ne bo storil novega kaznivega dejanja. Kryžanowski je sodišče sicer prosil, naj primer, ki mu že sedem let greni življenje, čim prej sklene, v končnem govoru pa je zatrjeval, da bi, če bi se res hotel okoristiti, delnice kupil že prej, saj je cena pred nakupom zrasla bistveno bolj kot po njem, s poslom pa da je imel kvečjemu finančno izgubo, saj delnice še vedno ima. Kot je dejala Ahčanova, to za dokazovanje obstoja kaznivega dejanja ni pomembno. Če bi delnice prodal in ustvaril kapitalski dobiček, bi bila to le oteževalna okoliščina.

Zagovornik že napovedal pritožbo

A zagovornik nekdanjega prvega moža Petrola Blaž Kovačič Mlinar, ki je že napovedal pritožbo, je povedal, da dejstvo, da je Kryžanowski vedel za dobro poslovanje v trimesečju, ni nikakršna notranja informacija. »Notranja informacija ni vsaka informacija, ki jo je Kryžanowski kot predsednik uprave imel. Gre namreč za pravni pojem,« je povedal in pojasnil, da zakon o trgu finančnih instrumentov to natančno določa. Dodal je, da v primeru Kryžanowskega ne more iti za zlorabo notranje informacije, saj je ta nastala šele 23. oziroma 24. aprila 2008, ko je bila izdelana objava glede finančnega poslovanja družbe, torej po spornem nakupu. Poleg tega je Agencija za trg vrednostnih papirjev, ki je Kryžanowskega tudi ovadila, okna, v katerih so upravi dovoljeni nakupi delnic, določila šele pozneje. Opozoril je še, da je tudi izvedenka menila, da ni šlo za nakup z namenom hitrega zaslužka, čeprav čas nakupa res ni bil primeren.

A bolj prepričljiva je bila tožilka Ahčanova, ki je v končni besedi med drugim povedala, da je bilo ravno vprašanje, ali je vedel za nadpovprečno poslovanje družbe, za ta postopek ključno. To je v zagovoru pravzaprav potrdil Kryžanowski sam, saj je povedal, da je za časnik Finance 16. aprila 2008 govoril o odličnem poslovanju Petrola in napovedal, da bo kupil delnice Petrola »v smislu zaupanja menedžmenta v dobro poslovanje družbe«. Poleg tega je dejal, da je rezultate sprotno spremljal. Tožilka je opozorila, da so drugi člani uprave delnice kupili šele po objavi teh rezultatov. Kryžanowski se je po mnenju tožilstva tako okoristil, saj je bil nakup pred objavo bolj ugoden kot po njej, ko je cena delnice še narasla.

Sodba še ni pravnomočna.