JAVORNIŠKI ROVT – Na kratko: nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča, birokrati ta izraz s kratico označijo kot NUSZ, mora plačati neposredni uporabnik zemljišča. Postopek teče prek Davčne uprave RS (Durs), na območju katere leži nepremičnina, ki izdaja odločbe, višino potrebnega plačila pa se zavezancem določi na podlagi podatkov, ki jih posredujejo občine na Durs.
Aprila 2010 je bilo upokojenemu zidarskemu mojstru Rasimu Suljkanoviću iz Javorniškega Rovta izdano gradbeno dovoljenje s številko 351-68/2010-7 za gradnjo na zemljišču na Jesenicah. Tam je zrasel ličen poslovni objekt za njegovo podjetje in hčerkino obrtno dejavnost. Letos je skupaj z ženo Fikreto Čabrić vložil ugovor zoper odločbo v zadevi odmere NUSZ: »Presneto, saj je vse narobe, ne le za letos, odmere so napačne od leta 2010 naprej. Občina Jesenice je davkariji posredovala napačne podatke.« Zidarski mojster trdi, da je upravičen do vračila preveč plačanega NUSZ za tri leta: »Za leto 2010 je bilo plačano 1986 evrov, leto pozneje 2025 in lani 1760 evrov, dejansko pa bi morali za leto 2010 plačati 1395 evrov, za leto pozneje 1386 evrov in za lani 1409 evrov. To pomeni, da je preplačanih več kot 1500 evrov. To zaradi tega, ker neki strokovnjak na občini ob sprejemu gradbenega dovoljenja ni opravil svojega dela.«
Davkarija je pojasnila, da v zvezi z odmero nadomestila za stavbno zemljišče (NUSZ) le izvajajo odmero in pobiranje te dajatve za posamezno občino. Z občine Jesenice so med drugim sporočili, da vsako leto objavijo javno naznanilo o razgrnitvi podatkov za odmero NUSZ v lokalnih medijih: »V kolikor stranka šteje, da ji je bil NUSZ napačno odmerjen, ima možnost uveljavitve rednega pravnega sredstva – pritožbe, v zakonsko določenem roku. V primeru da se pritožba izkaže za utemeljeno, je napako možno sanirati. Po pravnomočnosti odločbe pa so v skladu z zakonom dovoljena le izredna pravna sredstva.« Na občini tudi povedo, da so posredovani podatki davčni upravi usklajeni z napovedjo zavezancev za NUSZ oziroma prevzeti iz registra nepremičnin in zemljiškega katastra. Torej je tudi v katastru za to zemljišče, kjer že tri leta stoji Suljkanovićeva stavba, napačen podatek? Na Jesenicah je vendar vse mogoče, tudi to! Spomnimo se, ko se je pred leti vpisovala etažna lastnina, je direktor podjetja za upravljanje stavb, ki je vodilo postopek vpisa, z družino živel v stolpnici, ki je bila zgrajena sredi 70. let prejšnjega stoletja, izkazalo pa se je, da je v zemljiški knjigi, ko se je hotelo vpisati etažno lastnino zanj in njegove sosede iz stolpnice, tam uradno zaveden pašnik. |
Suljkanoviću so namreč dve parceli, ki sta se pod pravnomočnim gradbenim dovoljenjem združili v eno, vodili še vedno kot dve sosednji parceli. »To bi na občini Jesenice morali vedeti, saj so imeli podatke iz prav tega dovoljenja, saj ga niso izdali v Murski Soboti,« je šegav sogovornik, ki dodaja: »Po pritožbi sva letos z ženo dobila za plačilo NUSZ vsak po 789 evrov.« Torej je letos prispevek drastično nižji kot leta prej? »Ne, ne, zmeda je še večja! Občina niti za letos davkariji ni dala pravih podatkov in pravih parcel, tako da bi morala skupaj plačati 3540 evrov. Seveda, dokler imaš kravo, ki daje mleko in se ne pritožuje, se molze do nezavesti. Tako vendar ne gre, tako se ne dela in ni spodobno. Pritožila sva se in končno dobila pravo odmero NUSZ s pravimi podatki za pravo, že od leta 2010 enotno parcelo.« Suljkanović je še drugič v nenavadni situaciji zaradi iste parcele in iste občine Jesenice, saj sta prvo polovico nadomestila za NUSZ z ženo že plačala. Ampak po stari odločbi! Po novi pa je razvidno, da sta že v prvi polovici prispevka za NUSZ, takrat je zaradi nepravilnih podatkov veljala še stara vsota, skupaj plačala več, kot znese celotna vsota po novem. »Ugovor na izdano odločbo za NUSZ sem poslal 11. septembra letos na občino Jesenice, do 30. septembra niso odgovorili, in tako sva z ženo plačala prvo polovico po starem, saj se je iztekal rok. Z novimi podatki so mi s pošto odgovorili šele 7. oktobra letos, in tako je občina evidentno kršila rok odgovora, jaz pa sem spet kaznovan, ker sem plačal prvi obrok, rok je bil prav 30. september 2013. Ta del plačila je višji, kot bi bil celoten prispevek za NUSZ skupaj po novem. Saj nisem vedel, kaj bi. Če ne plačaš, te davkarija lovi. Smrti in davkariji se človek nikoli ne izogne.«
Ko se je Suljkanović pritožil na izdano odločbo, so z občine Jesenice na davčno izpostavo v Radovljico, ki je pristojna za Jesenice, poslali neverjetno pojasnilo: »Po obravnavi pritožbe Rasima Suljkanovića je bilo ugotovljeno, da so bili na davčni urad posredovani napačni podatki. Zavezancu smo odmerili zemljišči, ki ne obstajata več in sta združeni pod enotno parcelno številko, na kateri stojita poslovna objekta.« Zakaj neverjetno? Ker na istem listu z enim podpisom vodje oddelka za okolje in prostor Valentine Gorišek nadaljujejo tako, da je Suljkanović pač sam kriv, da jim je prek davkarije v občinski proračun vplačeval preveč: »Glede odmere za prejšnja leta smo preverili, da je bilo zavezancu pravilno odmerjeno samo nezazidano stavbno zemljišče. Po zakonu o graditvi objektov je imela občina Jesenice vsako leto javno naznanilo o razgrnitvi podatkov za odmero nadomestila in s tem zavezanec možnost, da v primeru nestrinjanja s podatki napove nove, česar pa zavezanec ni storil, in se je štelo, da so podatki občine pravilni. Prav tako je imel zavezanec vsako leto možnost pritožbe na izdano odločbo, a se prav tako ni pritožil ali spremenil podatkov. Iz tega sledi, da je bilo v letih 2010, 2011 in 2012 zavezancu za uporabo stavbnega zemljišča pravilno odmerjeno.« Suljkanović vrača žogico: »Občina je pristojna, da daje davkariji pravilne podatke. Ko sem leta 2010 dobil gradbeno dovoljenje, ga je dobila tudi občina. Saj imajo zaposlenega strokovnega sodelavca za to področje, oni pa niso videli niti, da smo združili parcele. Sram jih je lahko, da so zaračunali preveč. Če bi bil tiho, če ne bi opazil njihove šlamparije, bi mi preveč računali še sto let ali kaj? Niti se ne opravičijo ali povedo, kako bi vrnili denar, preprosto ga pobašejo in imajo potem neke zakonske vzvode, da jaz nosim krivdo.«
Zidarski mojster Suljkanović se ne strinja z dejstvom, da za nazaj ne velja nič: »Nobena pritožba, nobeno dokazovanje, da napake nisem storil jaz, ampak odgovorni na občini Jesenice, nič ne velja. Plačaj, potem pa se pritožuj, pa saj tako in tako iz vsega ne bo nič. To pa vendar ne gre! Letos, ko sem opazil, da imajo na občini napačne podatke, prej sem namreč menil, da so jih znali razbrati iz gradbenega dovoljenja, sem v roku spisal pritožbo. Toda kaj bo z vračilom za pretekla leta? Na kakšen način mi bodo vrnili že letos preplačano?«
