LJUBLJANA – Po odmevni sodbi v primeru Patria je slovenska javnost ponovno razdeljena na dve strani, sodba pa bo očitno vplivala tako na slovensko politiko kot tudi družbo nasploh. Obsojeni Janez Janša napoveduje uporabo vseh pravnih in političnih sredstev, saj meni, da je sodba krivična in da gre za montirani politični proces, vsi pa se z njim ne strinjajo.
»Živita v simbiozi«
Namestnica odgovornega urednika Financ Simona Toplak meni, da sodba prinaša upanje za prihodnost, saj je to priložnost za menjavo politične generacije. Obstoječe elite simbolizirata Milan Kučan in Janez Janša, ki živita v simbiozi, pravi. »Sta simbola, živita v simbiozi kot govedo in ptič, ki jé z njega muhe,« dodaja. Meni, da je problem naše države tudi, da je prvak opozicije obsojen, medtem ko ljubljanski župan, ki je prav tako obremenjen s korupcijo, še vedno hodi k Alenki Bratušek in iz sence vodi (njeno) vlado. Dokler ne bosta pravosodje in politika povrnila zaupanja v pravno državo, se bodo vsakič ponavljale enake zgodbe, še pravi.
Pirnat ne bo prilival ognja
Pravnik Rajko Pirnat je na nacionalni televiziji poudaril, da komentirati sodbo, ki temelji na dokazni oceni, ni primerno, saj je to odgovornost sodišča. »Ne smemo prilivati olja na ogenj, da se ljudstvo ob tem vprašanju še dodatno polarizira. Jaz ne vem, ali je sodba pravilna ali ne, tega olja ne bom prilival,« je poudaril. Prav je, da ima o sodbah vsak svoje mnenje, vendar pa se moramo zavedati, da imamo pravo zato, da nas ščiti pred neredom in brezzakonjem.
Čander: Vsak se sam odloči, ali je za Janšo ali proti njemu
Pisatelj Mitja Čander ocenjuje, da je delitev naroda s sodbo postala še globlja in je dobila nov zagon. Vsak od nas se sam izreka za Janšo ali proti njemu, namesto da bi se usmerili v ustvarjalnost, podjetništvo in kakovost življenja. »Ne glejmo jih kot polbogove. Potrebna je prevetritev države in prišel bo čas, ko bomo lahko zaupali,« dodaja.
Čeferin: Odločitve sodišč narekuje javnost
Odvetnik Aleksander Čeferin je povedal, da mu nihče ne bo diktiral, kaj lahko komentira in česa ne, težavo pa vidi v tem, da se sodišče pri odločanju preveč ozira na javno mnenje in se premalo zaveda, da je posebna, neodvisna veja oblasti. Sodniki lahko mirne volje odločijo pravično. Komentiranje, dokler je v mejah nežaljivosti, je po njegovem korektno in pravilno, vprašuje pa se, ali je prav, da je Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) omenjeno sodbo javno podprla.
Meni, da sodišče podlega javnemu mnenju in da sodi, kot si želi javno mnenje. »Če ne znamo na volitvah 'narediti reda', potem je treba vse vodilne politike obsoditi in s tem ustvariti privid popolne skorumpiranosti države. Da sodišča podlegajo tem pritiskom … tega se resno bojim,« je še povedal.
Komela skrbi za mlade generacije
Filozof Dean Komel pravi, da je mlada generacija potisnjena v nov ideološki konflikt kapitala, ki zanjo uvaja nesprejemljive spremembe, hkrati pa je ukleščena v star konflikt, ki se manifestira tudi s to konkretno sodbo. Skrbi ga, da mladina obeh konfliktov ne bo zdržala in da bo prišlo do še večje polarizacije in zaostrovanja političnih strasti.
