NOVO MESTO – Aeroklub Novo mesto finančno propada, njegovi člani pa so tako sprti med sabo, da so zdaj iz enega društva ustanovili kar tri. Že propadanje društva je za lokalno skupnost oziroma tamkajšnje letalce žalostna novica, vendar člani zgroženo ugotavljajo, da je zgodba še hujša, saj je po njihovem zatrjevanju glavni akter protizakonitosti, ki so se dogajale v društvu, sodnica brežiškega sodišča, ki bi morala kazati dober zgled državljanom in delovati v skladu z zakonom. Tožilstvo je proti njej že podalo obtožnico, a jo novomeško sodišče ščiti tako, da zadevo namerno zavlačuje in čaka na zastaranje, so prepričani člani.
Zdrahe na letališču
Predsednik Aerokluba Novo mesto je bil pred leti Silvo Mesojedec, prvi mož na tem položaju, ki jim je po 30 letih zagotovil novo letalo – cessno. Do konca njegovega petletnega mandata je društvo zgledno delovalo in člani so bili kar dobri prijatelji, po koncu njegovega predsednikovanja pred štirimi leti pa je vajeti prevzela brežiška sodnica Goranka Franz Ravbar, sicer doma iz Novega mesta. Postala je sekretarka kluba in je imela glavno besedo o tem, kaj se bo v društvu dogajalo.
»Ne vem, kakšne ambicije so jo vodile, da je hotela, da za predsednika pride Borut Usenik, ki je bil prej vojaški ataše v Bosni, ampak je moral zaradi pijače oditi. On je postal predsednik, ona pa tajnica,« se čudi nekdanji predsednik.
Novo vodstvo je začelo igrati »neke svoje igrice«, pravijo zdaj. V društvo so zvabili nove člane, da so glasovali zanje, in tako na neki način prevzeli novomeški letalski klub. Mesojedec ta manever opisuje takole: »Vsi tisti, ki so temu nasprotovali, so postali nezaželeni, zato so začeli aktivnosti, kako se jih znebiti. Sprejeli so protizakoniti sklep, s katerim so jim odrekli članstvo, in ga izročili devetim najbolj aktivnim in glasnim članom.«
Kršenje pravic
Ta ukrep pri odstavljenih članih seveda ni bil lepo sprejet, vsi po vrsti so se pritožili, zato je morala skupščina društva razveljaviti sklep o njihovi izločitvi. Sklep o izločitvi članov je bil namreč nezakonit tudi iz pravnega vidika, je ugotovilo tudi tožilstvo, zato je zaradi utemeljenega suma podalo obtožnico zoper sodnico Goranko Franz Ravbar in predsednika aerokluba Boruta Usenika. Pred sodiščem so bili že pred enim letom zaslišani vsi vpleteni, postopek pa se od takrat ne premakne. Člani, ki glasno opozarjajo na nepravilnosti, zdaj ugotavljajo, da novomeško sodišče zanalašč zavlačuje postopek, da bi ta zastaral in da jim ne bi bilo treba sankcionirati poklicne kolegice in znanke.
Še bolj sporno pa se jim zdi, da lahko sodnica s pravnomočno kazensko ovadbo še naprej nemoteno opravlja svojo funkcijo, ko pa bi morala biti do konca postopka najmanj suspendirana. »Čudno je, da lahko sodnica kljub vloženi obtožnici, ovadbi zoper njo, sploh opravlja to funkcijo. Moral bi jo doleteti vsaj začasni suspenz, dokler se zadeva ne reši. Sploh ker jo rešuje njeno domače sodišče, bi to lahko pohitelo, da bi se hitro ugotovila upravičenost ali neupravičenost obtožbe. To zadevo bi morali hitreje končati.« Tožilstvo je sodnico skupaj z Usenikom ovadilo zaradi kršitve pravic in svoboščin, ki jih je odrekla članom, za kar je zagrožena kazen do enega leta zapora, za uradno osebo pa celo do treh let.
Odstavljeni člani novomeškega letalskega društva so napisali tudi javno pismo, v katerem med drugim piše: »Ker samo nasprotovanje politiki kluba ni moglo biti preganjano in sankcionirano v skladu s statutom aerokluba in disciplinskim pravilnikom, si je upravni odbor oziroma posamezniki v njem privoščil svojevrsten izbris članstva s pomočjo izkrivljanja določil statuta aerokluba in zakona o društvih. Med izbrisanimi so vsi trije imetniki zlate C jadralne značke, dolgoletni člani različnih slovenskih reprezentanc (jadralskih in modelarskih), večkratni državni prvaki ter evropski in svetovni prvaki! Prav gotovo ni kluba v Sloveniji, ki bi se z eno potezo odrekel najizkušenejšim članom, ki so ime kluba ponosno ponesli po Sloveniji in tudi precej širše. Prav gotovo veste, da smo vestno izpolnjevali klubske obveznosti ter poskušali biti športni in moralni zgled mlajšim članom.« |
Janez, eden izmed ogorčenih članov društva, opozarja na pravni vidik takšnega odnosa novomeškega sodišča: »Sodnica je mešala svoj poklic in delo v društvu. Kot drugo, bila je v upravnem odboru aerokluba. Ona je sodnica, ki jo poleg vseh zakonov kot nas, navadne državljane, zavezuje še zakon o sodniški službi, ki pravi, da mora sodnik za kakršno koli dejavnost v društvu ali gospodarski družbi, kjer je več kot 50 odstotkov pridobitne dejavnosti, dobiti soglasje predstojnika sodišča ali sodnega sveta. Ona ni imela nič od tega. Pred nekaj leti je imela celo reklamo za Zavarovalnico Maribor na svoje ime, česar pa sploh ne bi smela imeti.« Člani so namreč lahko v svojem imenu zbirali denar prek reklam. Ta denar je sicer prišel v klub, a ga je lahko sodnica sama koristila za letenje. »Kot sodnica pa si tega ne bi smela privoščiti.«
Zaradi anonimke in pritiskov je sodnica Goranka na koncu sama odstopila z vseh funkcij v društvu in se ni več prikazala na letališču pri Novem mestu. Predčasno je odstopil tudi predsednik društva Usenik, a za njima je ostalo klavrno stanje in nova zgodba, ki kaže na to, da sodstvo pri nas ne deluje, kot bi moralo, saj so sodniki preveč domači drug z drugim in se ščitijo tudi takrat, ko se ne bi smeli. »Tudi zakon o sodniški službi pravi, da morajo sodnika suspendirati zaradi konflikta interesov, če je proti njemu vložena obtožnica. Lahko ga premestijo, a ne more opravljati svojega poklica.«
Predsednica brežiškega sodišča Ester Žnidaršič na očitke članov društva in o morebitnem suspenzu sodnice odgovarja: »Obveščamo vas, da tukajšnje sodišče ni seznanjeno s kakršnimi koli kazenskimi postopki zoper sodnico Goranko Franz Ravbar, zato se do očitkov ne moremo opredeljevati.« Hkrati pa nam je priznala, da se v primeru uvedenega kazenskega postopka zaradi utemeljenega suma kaznivega dejanja z zlorabo sodniške funkcije ali pa če je zoper sodnika uveden kazenski postopek, za katerega je mogoče izreči zaporno kazen več kot dve leti, lahko uvede suspenz, a samo s strani predsednika vrhovnega sodišča.
