CELJE – Devetindvajsetletni Žalčan Marko Kovač je tudi na višjem sodišču izgubil pravdo s Splošno bolnišnico Celje (SBC), od katere je zahteval 7000 evrov odškodnine zaradi odstranitve napačnega znamenja na desnem boku. Višji sodniki so v celoti potrdili ugotovitve prvostopenjskih, da tožniku ni uspelo dokazati, da gre za strokovno napako zdravnice Katje Semprimožnik, zato o protipravnem dejanju ni mogoče govoriti.
Moški se je na poseg za odstranitev rakavega znamenja konec leta 2010 odpravil z napotnico dermatologinje v rokah, misleč, da se bodo njegove zdravstvene težave kmalu končale. Zapletlo se je, ker se z zdravnico očitno nista sporazumela o tem, katero znamenje mora proč. Semprimožnikova je zatrjevala, da z napotnice tega ni mogla razbrati, zato je dvakrat vprašala pacienta in ga posvarila, da bo sam kriv, če bo prišlo do napake. Kovač je zatrjeval, da ji je pokazal zgolj predel desnega boka, saj da je znamenje, ki bi moralo pod skalpel, ležalo zunaj vidnega polja, in da zdravnica najbrž ne zna brati izvida. Svetovala mu je, naj znova obišče dermatologinjo, to je Kovač sicer storil, a šele po kirurškem posegu, tam pa so ugotovili, da se je poslovil od zdravega znamenja, rakavo pa je bilo še vedno tam. Rešil se ga je štiri mesece pozneje v mariborskem UKC. Potem je vložil tožbo, med drugim sta ga prizadela aroganten odnos zdravnice in izostanek opravičila SBC.
SBC ni odgovorna za škodo
Višji sodniki ugotavljajo, da je zdravnica ravnala v skladu s pravili medicinske znanosti in stroke, zato SBC ni odgovorna za škodo. Zahtevek tožnika je neutemeljen in so ga v celoti zavrnili. Kovačeva odvetnica Albina Vedenik pravi, da je njen klient dejal zdravnici, da bo lahko opazila znamenje, veliko deset krat šest milimetrov, in da je gotovo govoril po resnici, toda višje sodišče je potrdilo presoji sodišča prve stopnje in sklenilo, da sta zaslišani dermatologinja Helena Rupnik in zdravnica Semprimožnikova verodostojno izpovedovali in jima je tako kot izvedencema verjelo. »Žal moji stranki niso verjeli, da ni pokazal znamenja, ki ga je treba odstraniti, saj je le z roko segel v predel hrbta. Verjeli so zdravnikom in izvedencem. Bil je verodostojen, a tega na prvi in drugi stopnji niso prepoznali, zato je odločitev pač takšna.« Vedenikova dodaja, da zaradi nizke vrednosti spornega predmeta (ta mora dosegati vsaj 40.000 evrov) nima možnosti vložitve revizije zoper pravnomočno sodbo.
